Кантемиров Таймураз Хадиевич
Дело 2-420/2018 ~ М-322/2018
В отношении Кантемирова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-420/2018 ~ М-322/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Моздокском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Оганесяном А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кантемирова Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кантемировым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-420/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2018 года г.Моздок РСО - Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Луценко Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кантемирову Таймуразу Хадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кантемирову Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> рублей - неустойка, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец указал, что между ОАО "Банк Москвы" (Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом) и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения ответчика к Общим условиям и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере. Кантемиров Т.Х. взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не испо...
Показать ещё...лнил. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> рублей - неустойка. Банком в адрес должника было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое осталось без исполнения.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Кантемиров Т.Х. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Изучив письменные материалы дела, суд, с учетом признания иска ответчиком, считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 173 ГПК РФ - в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание иска Кантемировым Таймуразом Хадиевичем и удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кантемирову Таймуразу Хадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Взыскать с Кантемирова Таймураза Хадиевичва в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. - неустойка.
Взыскать с Кантемирова Таймураза Хадиевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья А.В.Оганесян
СвернутьДело 5-52/2012
В отношении Кантемирова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 5-52/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Нальчикском гарнизонном военном суде в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Мальбаховым А.К. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кантемировым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.26 ч.1 КоАП РФ