Кантлоков Насип Исмаилович

Дело № 2-679/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000787-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения СП УФССП России по КЧР Муковой Ж.Х. к Кантлокову Н.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Хабезского РОСП УФССП России по КЧР Мукова Ж.Х. обратилась в суд с иском к Кантлокову Н.И. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 09:03:0040114:197, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82 500,00 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, СКП Жако, в полях № и №.

В обоснование требований, указав, что на исполнении в Хабезском РОСП УФССП России по КЧР находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР №а-535/22 от 05.05.2022 о взыскании с Кантлокова Н.И. в пользу УФНС по КЧР задолженности в размере 177 479,33 руб.

В установленный законом срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика имеется в собственности вышеназванное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 09:03:0040114:197. Судебны...

...м приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению указанных объектов недвижимого имущества из реестра.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела. Отказа от иска не поступило.

Ответчик Кантлоков Н.И. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судебной повесткой направленной по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривалось в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР №а-535/22 от 05.05.2022 в пользу УФНС по КЧР с Кантлокова Н.И. взыскана задолженность по налогам и сборам в общей сумме 17 124,78 руб.

На основании выданного мировым судьей исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Хабезского РОСП УФССП России по КЧР 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 17 124,78 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении иных имеющихся в отношении Контлокова Н.И. исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма остатка долга по сводному исполнительному производству составила 177 479,33 руб. (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Кантлокову Н.И. принадлежит 1/37 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 82500,00 кв.м. с кадастровым номером 09:03:0040114:197, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, СКП Жако в полях № и №.

Кроме того из выписки также следует, что в собственности Кантлокова Н.И. имеется земельный участок с кадастровым номером 09:03:0000000:3183, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 33 000,00 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: КЧР, Хабезский район, СКП Жако. В отношении указанного участка каких-либо требований не заявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2023 года запрещено совершение действия по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 25).

Судом также установлено, что принадлежащая Кантлокова Н.И. земельная доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке не выделена, границы земельного участка на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества (в указанном случае у должника имеется иной земельный участок, не находящийся в общей долевой собственности), невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорной доли, равно как и отсутствия иного имущества в должника, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Отказывая в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика, а также отсутствия у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, тогда как из истребованной судом информации следует, что на праве собственности должника имеется иной земельный участок, не находящийся в долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КЧР ФИО4 к Кантлокову Н.И. об обращении взыскания на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 82500,00 кв.м. с кадастровым номером 09:03:0040114:197, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, СКП Жако в полях № и №, находящийся в общей долевой собственности, находящегося в долевой собственности должника (1/37 доля) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.М. Нагаев