Амосов Виталий Витальевич

Дело № 2-1978/2020

47RS0004-01-2019-009039-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А.П.,

при секретаре Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В. Д. к Амосову В. В.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Беляев В.Д. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Амосову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2019 по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей, которого оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Ссылаясь на то обстоятельство, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 003 704 рублей, истец просил взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 603 704 рублей, расходы по оплате замены дисплея мобильного телефона в размере 1 900 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 326,04 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, ...

...против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по материалам дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2019 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу мотоцикл <данные изъяты> номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактическая величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 1 040 000 рублей.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах невозмещенная истцу сумма ущерба составляет 1 040 0001 003 704 (ущерб) – 400 000 (выплата по ОСАГО) = 640 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать денежные средства в возмещение ущерба от ДТП в размере 603 704 рублей, при этом ходатайств об увеличении исковых требований не заявлялось.

Указанная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, в связи с чем полагает доказанным размер ущерба в названном размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела истец доказал противоправность поведения ответчика, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а также размер ущерба, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату замены дисплея мобильного телефона <данные изъяты> в размере 1 900 рублей, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и необходимостью замены дисплея мобильного телефона. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 7 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 9 326,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляева В. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Амосова В. В.ча в пользу Беляева В. Д. в счет возмещения убытков 603 704 рубля, расходы на оплату за составление отчета об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 326,04 рубля.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 июля 2020 года.

Судья

Дело №а-4040/21 26 февраля 2021 года

47RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С., Всеволожскому ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в настоящем судебном заседании административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С., Всеволожскому ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме административный ответчик сообщил административному истцу о смерти должника, административным ответчиком по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ФИО4, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, не предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника ФИО4 Обязательство, возникшее у ФИО4 перед ФИО3 носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор (администрати...

...вный истец) может принять исполнение от любого лица. Поскольку в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы на оплату за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика является неправомерным, нарушает права ФИО3 как взыскателя, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 ФИО5 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести все необходимые исполнительные действия по замене выбывшей стороны исполнительного производства №- ИП (ФИО4) ее правопреемниками; обратиться в нотариальную палату <адрес> с запросами для: установления имущественного положения должника ФИО4, признанного умершим ДД.ММ.ГГГГ; установления наследственного имущества умершего должника ФИО4; установления наследников (правопреемников) признанного умершим ФИО4; установления состава лиц. Проживающих в жилом помещении, принадлежащим признанному умершим ФИО4, и фактически принявших наследство; обратиться во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением о замене стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864055167762, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, смс-извешением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд своего представителя, которая поддержала заявленные уточненные административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С., Всеволожский ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения на административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.С.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 умер, извещался о времени и месте слушания дела по адресу последнего места жительства регистрируемым почтовым отправлением 18864055167625.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «СОВКОМБАНК», Северо-Западный банк ПАО «СБЕРБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6, 14, 33, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО4 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6, 12, 14, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени требования исполнительного документа - - исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> должником не исполнены.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В административном исковом заявлении административный истец заявляет период рассматриваемых судом бездействий судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно представленным в материалы административного дела документам, должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после умершего ФИО4 заведено нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО9

Судебный пристав-исполнитель Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 В.С. не обращался в органы ЗАГС, к нотариусу, который ведет наследственное дело после умершего ФИО4, не устанавливал наследников должника.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа) по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, взысканию подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а потому требование взыскателя не связано неразрывно с личностью должника, обязательство в настоящем случае не прекращается в связи со смертью должника, а переходит к наследникам должника.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным определить способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.И. не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, обратиться в нотариальную контору ФИО9 (188640, <адрес>), с запросом: об установлении имущественного положения должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установления наследственного имущества должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установления наследников (правопреемников) должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установления состава лиц, проживающих в жилом помещении, принадлежащем должнику ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ и фактически принявших наследство; обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.И. не позднее 10 рабочих дней со дня поступления ответа на запрос из нотариальной конторы ФИО9 (188640, <адрес>), обратиться во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением о замене стороны должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С., Всеволожскому ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.И. не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, обратиться в нотариальную контору ФИО9 (188640, <адрес>), с запросом: об установлении имущественного положения должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установления наследственного имущества должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установления наследников (правопреемников) должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установления состава лиц, проживающих в жилом помещении, принадлежащем должнику ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ и фактически принявших наследство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО6 В.И. не позднее 10 рабочих дней со дня поступления ответа на запрос из нотариальной конторы ФИО9 (188640, <адрес>), обратиться во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением о замене стороны должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: