Гуркина Алевтина Георгиевна

Дело № 13-28/2023 (№33-18750/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

16.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе Тамбовцева В.Ю. на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.01.2023 о процессуальном правопреемстве по заявлению Савинцевой Е.Г. о замене стороны взыскателя на стадии исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016, постановленного в отношении Тамбовцева В.Ю., в части взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016 Тамбовцев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; с него в пользу потерпевшей Савинцевой В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

На принудительное исполнение приговора в части взыскания компенсации морального вреда выдан исполнительный лист ФС <№> от 19.07.2016, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее - Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по СО) от 03.08.2016 возбуждено исполнительно...

...е производство <№>-ИП.

25.11.2022 Савинцева Е.Г. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП, указав в обоснование, что является наследником Савинцевой В.Е., умершей <дата>.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.01.2023 заявление Савинцевой Е.Г. удовлетворено: произведена замена взыскателя Савинцевой В.Е. на ее наследника Савинцеву Е.Г. на стадии исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016, в части взыскания с Тамбовцева В.Ю. компенсации морального вреда в размере 400000 руб., в размере её доли принятого наследства.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.06.2023, Тамбовцев В.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность принятого судом определения, и указав, что взыскатель Савинцева В.Е умерла в 2017 году, после ее смерти с января 2021 по январь 2022 из его заработной платы службой судебных приставов производились удержания, размер которых составил 52422,77 руб.; должник полагает, что право на взыскание компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью наследодателя и не может быть передано в порядке наследования. Указано в частной жалобе и на просьбу об участии его в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видео-конференц-связи с исправительным учреждением, в котором отбывает наказание.

При возбуждении апелляционного производства по частной жалобе Тамбовцева В.Ю. определением судьи Свердловского областного суда от 25.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об участии Тамбовцева В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видео-конференц-связи.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительное исполнение приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016, постановленного в отношении Тамбовцева В.Ю., в части взыскания компенсации морального вреда в размере 400000 руб., взыскателю Савинцевой В.Е. выдан исполнительный документ серии ФС <№> от 19.07.2016, на основании которого 03.08.2016 Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по СО возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: моральный вред в размере 400000 руб.

<дата> взыскатель Савинцева В.Е. умерла (свидетельство о смерти IV-АИ <№>).

Нотариусом нотариальной платы Свердловской области нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район А.В. Садовской после смерти Савинцевой В.Е. заведено наследственное дело <№>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом по запросу суда первой инстанции, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Савинцевой В.Е. является, в том числе, Савинцева Е.Г., <дата> года рождения, которой 22.06.2018 выдано свидетельства о праве на наследство.

Установив, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, приговор суда в части взыскания с Тамбовцева В.Ю. в пользу Савинцевой В.Е. компенсации морального вреда не исполнен, наследник Савинцева Е.Г приняла наследство умершей Савинцевой В.Е., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального и гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что право на взыскание материального ущерба в виде компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью наследодателя Савинцевой В.Е. и не может быть передано в порядке наследования, являются необоснованными, противоречат нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Савинцевой Е.Г. заявлено требование о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном для принудительного исполнения уже взысканной приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016 денежной компенсации морального вреда, взыскание которой не связано с личностью наследодателя; уже взысканные, но не полученные при жизни суммы наследодателем входят в состав наследственного имущества.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием на замену стороны взыскателя на его правопреемника Савинцеву Е.Г. в неисполненной части приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016, поскольку материалами дела подтверждено, что в период с 2021 по 2022 год по исполнительному производству <№>-ИП от 03.08.2016 с Тамбовцева В.Ю. произведены удержания в общей сумме 52622,77 руб. (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП) (л.д. 81-84).

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.01.2023 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть этого определения указанием на замену взыскателя Савинцевой В.Е. на стадии исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016 в отношении Тамбовцева В.Ю., в части взыскания компенсации морального вреда на Савинцеву Е.Г., в пределах неисполненной части приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2016.

Председательствующий: судья