logo

Иванской Александр Викторович

Дело 2-4681/2015 ~ М-4735/2015

В отношении Иванского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4681/2015 ~ М-4735/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Рощиной В.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иванского А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4681/2015 ~ М-4735/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рощина Виктория Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Райхельс Ольга Ефимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иванской Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-4681/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/15 по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Иванскому А.В. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобныезаймы» и ответчиком был заключен договорзайма№, согласно которому займодавец передал ответчику 15 000 руб. под 2% в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № г. от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возвратусуммызаймане исполнил,займи проценты за пользованиезаймомне оплатил. В соответствии с п. 5 договоразайма, в случае, если заемщик нарушает сроки возвратасуммы займа, на этусуммуподлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когдасуммазайма должна была быть возвращена, до дня ее возврата. При просрочке более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Райхельс О.Е. Таким образом, в связи с заключением договора цессии все права, в том числе и право требования возвратасуммызаймас ДД.ММ.ГГГГ, перешло к новому заимодавцу истцу Райхельс О.Е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» направило в адрес заемщика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ним договорузайма. Факт надлежащего уведомления ответчиков об оформлении договоров цессии подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». С учетом изложенного, истец п...

Показать ещё

...роситвзыскатьс ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448550 рублей, в том числе: основной долг в размере 15000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей; штраф за просрочку уплаты вознаграждения в размере 500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285900 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 142950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5085 рублей 50 копеек.

Истец Райхельс О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванскому А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УФМС по РО.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, судебная повестка о необходимости явки в суд, а также иск с приложенными к нему документами ответчиком были получены лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о личном вручении адресату, в последующем судебная повестка и извещение вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.807ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую жесуммуденег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309,310,322ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В силу ст.813ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договоромзаймаобязанностей по обеспечению возвратасуммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвратасуммызаймаи уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуи уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобныезаймы» и ответчиком был заключен договорзайма№, согласно которому займодавец передал ответчику 15 000 руб. под 2 % в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № г. от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательстваповозвратусуммызаймане исполнил,займ и проценты за пользованиезаймомне оплатил.

По состоянию на дату подачиисковогозаявления размер задолженности ответчикаповозвратусуммызаймасоставляет 15000 руб., указанное ответчиком не оспорено, доказательств иногосудуне представлено. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата долга,судсчитает требование истцаовзысканиис ответчика основного долгаподоговорузаймаобоснованным.

В соответствии с п. 1.2. договоразайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает займодавцу денежное вознаграждение за предоставлениесуммы займаиз расчета 2 % в день от общейсуммызайма(732 % годовых). Вознаграждение за пользование суммойзаймавыплачивается заемщиком за весь период пользованиясуммойзайма(до даты фактического возвратасуммызайма). Размер вознаграждении выплачивается в размере 4200 руб., при этом, в случае внесения заемщикомсуммызаймаи вознаграждения на расчетный счет или в кассу займодавца ранее даты, указанной в п. 1.3. договоразайма, заемщик, в любом случае, оплачивает займодавцу вознаграждение в сумме1500 руб.

Согласно п.1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насуммузаймав размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоровзайма, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком насуммузаймав размере и в порядке, определенных п.1 ст.809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет процентов за пользованиезаймом, согласно которому ответчик должен уплатить 4200 руб. - проценты за пользованиезаймомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней (15000 х 2 % х 14), 285 900 руб. - проценты за пользованиесуммой займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 953 дня (15 000 х 2% х 953).

Указанный расчетсудомпроверен и признан соответствующим договорузайма.

В связи с чем,судсчитает необходимым удовлетворить требования истца о взысканиис ответчика процентов за пользованиесуммой займав заявленном размере.

В соответствии с п. 5.2 договоразайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заемщик нарушает сроки возвратасуммызайма, на этусуммуподлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Истцом представлен расчет, согласно которому проситвзыскатьс ответчика проценты за пользованиесуммойзаймаиз расчета 1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 953 дня (15 000 х 1 % х 953) = 142950 руб.

В соответствии с п. 5.3. договоразайма№ от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

В соответствии сост. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом под существенными условиями договора понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В данном случае между ООО «Удобныезаймы» и ответчиком состоялся договорзайма, который соответствует всем требованиям гражданского законодательства РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» на основании договора цессии № уступило право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Райхельс О.Е.

Таким образом, в связи с заключением договора цессии все права, в том числе и право требования возвратасуммызаймас ДД.ММ.ГГГГ, перешло к новому заимодавцу истцу Райхельс О.Е.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» направило в адрес заемщика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ним договорузайма.

Факт надлежащего уведомления ответчиков об оформлении договоров цессии подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (л.д. 15).

Судполагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является верным, не оспорен ответчиком, требованияовзыскании денежных средств подоговорузаймаоснованы на законе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подп.2п.2ст.333.36НК РФотуплатыгосударственной пошлиныпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаютсяистцы-инвалидыIиIIгруппы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Посколькуистецявляетсяинвалидомвторойгруппы,и в силу закона освобожденотуплатыгосударственной пошлины, государственная пошлинаподлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию суммагосударственной пошлины в размере 7685 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст., 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Райхельс О.Е. к Иванскому А.В. о взыскании суммы займаудовлетворить.

Взыскатьс Иванскому А.В. в пользуРайхельс О.Е. задолженностьподоговорузайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448550 рублей, в том числе: основной долг в размере 15000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей; штраф за просрочку уплаты вознаграждения в размере 500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285900 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 142950 рублей.

Взыскать с Иванскому А.В. госпошлинув доход местного бюджета в размере 7685 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 декабря 2015 г.

Судья В.С. Рощина

Свернуть

Дело 4/17-48/2010

В отношении Иванского А.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-48/2010 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 марта 2010 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сложеникиным А.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-48/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2010
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости (ч.1 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Сложеникин Александр Владимирович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
29.03.2010
Стороны
Иванской Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие