Мухтарова Самира Шахмуратовна

дело №2-101/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 марта 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухтаров М.Ш., Мухтарова С.Ш., Мухтарова Г.К., действующей в интересах малолетнего Мухтаров О.Ш., о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением Мухтарову М.Ш., Мухтаровой С.Ш., Мухтаровой Г.К., действующей в интересах малолетнего Мухтарова О.Ш. и просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 26 891,07руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 19 899,13руб.; задолженности по просроченным процентам – 6 991,94руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006,73руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Мухтаровой А.Х., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок до востребования, под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 26 891,07руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 19 899,13руб.; задолженности по просроченным процентам – 6 991,94руб.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщи...

...к, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кузнецова Я.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Мухтаров М.Ш., Мухтарова С.Ш., Мухтарова Г.К., действующая в интересах малолетнего Мухтарова О.Ш., не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики Мухтаров М.Ш., Мухтарова С.Ш., Мухтарова Г.К., действующая в интересах малолетнего Мухтарова О.Ш., располагают сведениями о данном гражданском деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки и своих возражений на иск не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, суд признает причину их неявки в суд не уважительной, и в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, и с учетом согласия истца, в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мухтарова А.Х. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000,00руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мухтаровой А.Х. заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №, по которому истец предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом, в свою очередь, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора.

Факт предоставления истцом Мухтаровой А.Х. денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неисполнение Мухтаровой А.Х. обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 26 891,07руб., состоящая из задолженности по процентам – 6 991,94руб., задолженности по основному долгу (ссудной задолженности) – 19 899,13руб..

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухтарова А.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти Мухтаровой А.Х., его наследство приняли сын – Мухтаров М.Ш., дочь – Мухтарова С.Ш., сын – Мухтаров О.Ш..

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Мухтаровой А.Х., ее сын Мухтаров М.Ш. унаследовал: ? долю из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? долю на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Мухтаровой А.Х., ее дочь Мухтарова С.Ш. унаследовала: ? долю из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? долю на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Мухтаровой А.Х., ее сын Мухтаров О.Ш. унаследовал: ? долю из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? долю на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на имя Мухтаровой А.Х. открыты три счета и на дату ее смерти общая сумма остатка составляла 19,08руб..

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 635 694,10руб., следовательно, стоимость имущества в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, перешедшего в порядке наследования к каждому из детей, составляет 31 784,70руб. (общая стоимость имущества на Мухтарова М.Ш., Мухтарову С.Ш. и Мухтарова О.Ш. всего 95 354,10руб.), стоимость имущества в виде 1/4 доли на денежные средства, перешедшего в порядке наследования к каждому из детей составляет 4,77руб. (общая стоимость имущества на Мухтарова М.Ш., Мухтарову С.Ш. и Мухтарова О.Ш. всего 14,31руб.).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п.2 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 названной статьи).

Мухтарова С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста шестнадцати лет и принявшая наследство после смерти Мухтаровой А.Х., в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Мухтаров М.Ш., Мухтарова С.Ш. и Мухтаров О.Ш. приняли наследство, открывшееся после смерти Мухтаровой А.Х., а также принимая во внимание стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков Мухтарова М.Ш., Мухтаровой С.Ш., Мухтаровой Г.К., действующей в интересах малолетнего Мухтарова О.Ш., задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 891,07руб., заключенному наследодателем при жизни, в полном объеме, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, требования банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчиков Мухтарова М.Ш., Мухтаровой С.Ш., Мухтаровой Г.К., действующей в интересах малолетнего Мухтарова О.Ш., в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 006,73руб., солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухтаров М.Ш., Мухтарова С.Ш., Мухтарова Г.К., действующей в интересах малолетнего Мухтаров О.Ш., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 891 рубль 07 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 19 899 рублей 13 коп.; задолженности по просроченным процентам – 6 991 рубль 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006 рублей 73 коп., а всего взыскать 27 897 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 80 коп., солидарно.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.