Кантулов Олег Насруллаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

23 октября 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2018 по иску Солянниковой Елены Владимировны к Кантулову Олегу Насрулаевичу, третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Солянникова Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Кантулову О.Н. (далее ответчик) с требованием признать ответчика Кантулова О.Н., 29 мая 1981 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> комната № и снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилой комнаты № в <адрес> по пер. Братскому в г.Ростове-на-Дону на основании договора купли-продажи от 22.01.2003 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же выпиской из ЕГРН. В сентябре 2009 года в принадлежащую истцу комнату вселился ее сын - Кантулов О.Н.

30.09.2009 года истец зарегистрировала его по указанному адресу, что подтверждается справкой за № 1695 от 23.08.2018 года, выданной Отделом регистрации гр...

...аждан ООО «УК «Свой Дом».

В 2010 году ответчик сошёлся с женщиной и переехал жить к ней. С указанного периода времени Кантулов О.Н. в комнате № в <адрес> по пер. <адрес> г. Ростове-на-Дону не проживает, вещей его в жилом помещении нет. В оплате коммунальных услуг он на протяжении восьми лет не участвует, поддерживать комнату в пригодном для жилья состоянии не помогает. Где ответчик проживает в настоящее время, истице не известно. За последние годы истица с ним лишь два-три раза разговаривали по телефону.

На сегодняшний день родственная связь с ответчиком у истицы фактически прервалась. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета у них нет, длительное время проживают по разным адресам, связь не поддерживают.

Жильцами <адрес> по пер. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о том, что ответчик не проживает в комнате № в <адрес> жилого <адрес> по пер<адрес> в г. Ростове-на-Дону с 2010 года по настоящее время.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Солянникова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила через общественную приемную Ленинского районного ходатайство, согласно которому просит принять отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, одновременно указывает, что ею добровольно заявлен отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ и прекращения производства по делу ему известны (л.д.81).

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-их лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Солянниковой Е.В. от иска на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Солянниковой Е.В. известны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Солянниковой Елены Владимировны к Кантулову Олегу Насрулаевичу, третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Солянниковой Елены Владимировны к Кантулову Олегу Насрулаевичу, третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: Г.А. Фаустова