Капаев Леонид Александрович

УИД 24RS0053-01-2021-000237-36

№ 2-109/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием прокурора Меркулова В.В., истца Капаева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края в интересах Капаева Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в защиту прав и законных интересов Капаева Л.А., обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение ООО «Коммунальщик» требований трудового законодательства, предусматривающие письменное оформление трудовых правоотношений с работниками и фактическое допущение Капаева Л.А. к работе в должности кочегара, а так же на невыплату работнику заработной платы за март, апрель и май 2021 года, с учётом уточнения требований просит суд признать отношения, сложившиеся между ООО «Коммунальщик» и Капаевым Л.А. в период с 15.09.2020 по 21.05.2021 трудовыми и взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной платы за указанный период в сумме 58700 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по всем приведённым в иске доводам, указав, что Капаев Л.А. в указанный период осуществлял трудовую деятельность в ООО «Коммунальщик» в должности кочегара без письменного оформления трудовых отношений, он получал на предприятии заработную плату до марта текущего года, исходя из суммы 15000 руб...

...лей в месяц, а затем его заработная плата в марте, апреле текущего года составила по 20000 рублей, в мае текущего года составила 18700 рублей, которые ответчиком ему выплачены по окончанию отопительного сезона не были.

Истец Капаев Л.А. поддержал иск полностью, подтвердив указанные прокурором обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников судопроизводства, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом согласно п. 10 вышеуказанного Постановления в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учётом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

В пункте 21 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям.

Доказательства надлежащего оформления трудовых отношений между ООО «Коммунальщик» и Капаевым Л.А. суду не представлены, в трудовой книжке последнего сведения о работе в указанный спорный период отсутствуют.

Между тем обстоятельства фактического допуска Капаева Л.А. к работе в должности кочегара на период отопительного сезона с 15.09.2020 по 21.05.2021 с ведома уполномоченного на это представителя работодателя установлены судом на основании показаний свидетелей Г.В.В. – мастера ООО «Коммунальщик», Ж.И.И., К.С.Т., согласно которым истец указанный период работал в ООО «Коммунальщик» в должности кочегара котельной, расположенной в с. Тюхтет, был принят на работу на тот момент директором предприятия Н.В.В., выходил на работу согласно составленного мастером графика работы кочегаров в свою смену постоянно, на него вёлся табель учёта рабочего времени, он получал заработную плату.

Как показала свидетель Г.Г.И., она, работая бухгалтером в ООО «Коммунальщик» согласно табелю учёта рабочего времени начисляла работающему кочегаром Капаеву Л.А. заработную плату в размере 15000 рублей в месяц, которую он получал по ведомости, в марте, апреле и мае текущего года вместо четырёх кочегаров работали трое, в числе которых Капаев Л.А., в связи с чем им в эти месяцы начислялась заработная плата по 20000 рублей в месяц, а в мае 18700 рублей, которые ему выплачены не были.

Суду представлены табели учёта рабочего времени Капаева Л.А., подписанные мастером ООО «Коммунальщик» Г.В.В., а так же платёжные ведомости о получении Капаевым Л.А. заработной платы за январь, февраль 2021 года в размере 15000 рублей.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Коммунальщик» относится к категории малых предприятий, с 18.09.2020 директором предприятия является М.В.И., соучредителем предприятия является Н.В.В.

Как пояснил истец и показали все допрошенные в судебном заседании свидетели, директором ООО «Коммунальщик» на момент начала отопительного сезона 2020-2021 года являлся Н.В.В., который принимал решение о приёме граждан на работу на должность кочегара.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически было достигнуто соглашения о личном выполнении Капаевым Л.А. определённой, заранее обусловленной трудовой функции – работы в должности кочегара на определённый срок (на период отопительного сезона), в интересах, под контролем и управлением работодателя, Капаев Л.А. подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), работодателем были обеспечены условия труда на его рабочем месте в котельной, расположенной в <адрес>, Капаев Л.А. выполнял свою трудовую функцию за плату, в спорный период сложившиеся между сторонами правоотношения носили устойчивый и стабильный характер.

При указанных обстоятельствах требование прокурора об установлении факта трудовых отношений в спорный период подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно табелям учёта рабочего времени Капаев Л.А. работал по 21.05.2021 включительно, за март и апрель 2021 ему начислена заработная плата в размере 20000 рублей в месяц, за май 2021 года в размере 18700 рублей.

Доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период суду не представлены, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за три указанных месяца в сумме 58700 рублей.

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Определением суда от 14.07.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Согласно положениям ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Признать правоотношения, сложившиеся между ООО «Коммунальщик» и Капаевым Л.А. в период с 15.09.2020 по 21.05.2021 трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу Капаева Л.А. заработную плату в сумме 58700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 14.09.2021.