Лушина Галина Геннадьевна

№ 2а-8198/2019

66RS0001-01-2019-009290-62

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Пашян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Лушиной Галине Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лушиной Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 633 руб. 56 коп., пени в размере 06 руб. 81 коп.

В обоснование указано, что Лушина Г.Г. в спорный период являлась плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в установленный законом срок не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. В добровольном порядке требование административным ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче суде...

...бного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Лушина Г.Г. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебной повестки 22 ноября 2019 года, а 22 ноября 2019 года заказной почтой с уведомлением. Учитывая, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за Лушиной Г.Г. в 2016 году зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Лушиной Г.Г. был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 23 апреля 2019 года №.

В установленный законом срок, административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в адрес Лушиной Г.Г. 03 июля 2018 года направлено требование об уплате налога №, предоставлен срок для добровольного исполнения до 13 августа 2018 года.

Требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения 18 июня 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 09 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями, в суд с указанным административным исковым заявлением 15 ноября 2019 года.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, требованием об уплате налогов № от 03 июля 2018 года был установлен срок для добровольной уплаты до 13 августа 2018 года, таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Лушиной Г.Г., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 13 февраля 2019 года, вместе с тем, к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 18 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Административный истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд, никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока в судебное заседание не предоставлено.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Лушиной Г.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 633 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены ко взысканию пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 06 руб. 81 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о взыскании с Лушиной Г.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 633 руб. 56 коп., пени в размере 06 руб. 81 коп. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Лушиной Галине Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 633 руб. 56 коп., пени в размере 06 руб. 81 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер