Капалеева Рубина Леонидовна

Дело № 2а-255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 февраля 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Каменской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» об установлении административного надзора в отношении Капалеевой Р. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Капалеевой Р.Л., <данные изъяты>, имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений. В 2021 году после освобождения из мест лишения свободы Капалеева Р.Л. 24.11.2021 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 20.22 КоАП РФ каждый раз с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1650 руб. и 1700 руб. Административный истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить в отношении нее административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» Дедюхина Е.В., административный ответчик Капалеева Р.Л. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения ...

...которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В своем письменном заявлении административный ответчик Капалеева Р.Л. высказала свою позицию относительно административного искового заявления, указав, что не возражает против установления административного надзора.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Алапаевского городского прокурора Каменской Н.А., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 этой же статьи предусмотрено основание для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Капалеева Р.Л. приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.08.2011 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 Капалеева Р.Л. освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 09 дней.

Наказание по приговору Капалеева Р.Л. отбывала в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ЧР, согласно справке об освобождении № освободилась из мест лишения свободы 03.07.2018 (л.д. 13).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые осуждена Капалеева Р.Л., относятся к особо тяжким преступлениям.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из чего следует, что на момент обращения с административным исковым заявлением, судимость по приговору от 08.08.2011 у Капалеевой Р.Л. не погашена.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения Капалеевой Р.Л. в течение 2021 года дважды 24.11.2021 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1700 руб. и 1650 руб. (л.д. 16-17, 18-19).

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.22 КоАП РФ, относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, осужденная Капалеева Р.Л. по месту своего проживания характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, в ночное время тишину и покой граждан не нарушает (л.д. 22).

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления МО МВД России «Алапаевский» административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотренную п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Капалеевой Р.Л, административный надзор на срок 2 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Капалеевой Р.Л. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые она отбывала наказание, обстоятельств их совершения, образа жизни Капалеевой Р.Л., ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, данных о ее личности, принимая во внимание, что она дважды в течение одного года привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за то, что ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> был выявлен в состоянии опьянения, а также употреблял алкогольную продукцию, суд считает, что для обеспечения индивидуального профилактического воздействия в отношении Капалеевой Р.Л. в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо и достаточно установить ей следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в МО МВД России «Алапаевский» по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, устанавливая запрет на выезд за установленные судом пределы территории, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №, согласно которому в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, и, учитывая, что Капалеева Р.Л. проживает в г. Алапаевске, который входит в состав МО г. Алапаевск, суд считает необходимым при установлении вышеназванного запрета определить его границами указанного муниципального образования.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» об установлении административного надзора в отношении осужденной Капалеевой Р. Л. удовлетворить.

Установить в отношении Капалеевой Р. Л., <данные изъяты>, административный надзор на срок 2 года.

На период срока административного надзора установить в отношении Капалеевой Р.Л. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в МО МВД России «Алапаевский» по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы МО г. Алапаевск Свердловской области

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.С. Маракова

Дело № 1- 222/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 08 августа 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

обвиняемой , её защитника адвоката Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе производства предварительного расследования не установлены, в не установленном месте и у не установленного следствием лица незаконно с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство-героин в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, которое хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес>

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в количестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, <адрес>, незаконно сбыла его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ФИО1, которое выб...

...ыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе проведения следствия не установлены, в не установленном в ходе проведения предварительного расследования месте и у не установленного лица, , имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство - героин в особо крупном размере , с целью его дальнейшего сбыта, незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>

Продолжая преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, в <адрес> часть незаконно приобретенного ею наркотического средства - героин, массой <данные изъяты> что относится к крупному размеру, сбыла участвующему в проведении проверочной закупки наркотических средств ФИО2, которое в результате оперативного мероприятия выбыло из незаконного оборота.

Кроме того, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой <данные изъяты>, , оставшееся у неё от сбыта ФИО2 наркотическое средство героин, массой <данные изъяты>, с целью его последующего незаконного сбыта, продолжала хранить по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>

Однако, преступление - незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру, не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 45 мин., в результате оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, производимого по месту её жительства в <адрес>, хранящееся с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин, в количестве <данные изъяты>, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала частично и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим гражданским мужем ФИО3 стала употреблять наркотическое средство героин, в день на двоих они употребляли около <данные изъяты> героина. В связи с тем, что для потребления героина ей требовались деньги, она с целью извлечения материальной выгоды, стала торговать героином. Героин она приобретала по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> у мужчины таджикской национальности на рынке в <адрес>, а сбывала по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>. Для личного употребления она приобретала героин более улучшенного качества по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>. О продаже героина она договаривалась с приобретателями по сотовому телефону, который находился в её пользовании, при этом с целью конспирации она представлялась именем М. Она в действительности сбывала героин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Героин она приобретала каждый раз накануне самой сделки, уже в расфасованной для сбыта упаковке. У неё имелись электронные весы, на которых она взвешивала наркотические средства для личного употребления. В ходе обследования её жилища, производимого ДД.ММ.ГГГГ, по месту её проживания в спальной комнате были обнаружены деньги, полученные от сбыта героина и наркотическое средство, которое она хранила с целью личного употребления.

Несмотря на частичное признание вины , её виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний свидетеля - оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский МРО стала поступать информация о том, что в <адрес> в Рабочем городке молодая женщина - цыганка, представляющаяся именами М. и Р., сбывает героин. В результате оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что цыганкой, сбывающей героин, является , проживающая по <адрес>. Был установлен номер её сотового телефона, по которому она вела переговоры о сбыте наркотического средства.

С целью изобличения и документирования преступной деятельности в отношении неё проводилось оперативно-розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ было спланировано проведение оперативного мероприятия проверочная закупка. Для проведения проверочной закупки было задействовано лицо, которое добровольно согласилось принять участие в изобличении сбытчика, и ему был присвоен псевдоним ФИО1

В помещение Алапаевского МРО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Закупщику вручили деньги в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты>, которые предварительно откопировали и записали серии и номера купюр в акт закупки. ФИО1 созвонился с по сотовому телефону и договорился о приобретении у неё героина на сумму <данные изъяты>. назначила ему встречу возле <адрес>, в котором проживала.

После этого, он совместно с оперуполномоченным и закупщиком на служебном автомобилеприбыл к месту встречи, где ФИО1 под их визуальным наблюдением около <адрес> встретился с и приобрел у неё героин. Приобретенное у наркотическое средство, упакованное в фольгированную бумагу, ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал в помещении Алапаевского МРО, указав, что приобрел его на врученные ему деньги. В результате повторного личного досмотра при ФИО1 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью задержания с поличным, было принято решение о проведении повторной проверочной закупки. Проверочную закупку производило лицо, которому был присвоен псевдоним ФИО2 Проверочную закупку с участием двух понятых производили оперуполномоченные и После того как сделка по приобретению героина состоялась, он производил наблюдением за домом подсудимой. В ходе наблюдения из дома никуда не выходила.

В вечернее время, около 19 час. 30 мин., было принятое решение о задержании и проведении у неё дома оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Для проведения указанного оперативного мероприятия были приглашены эксперт ФИО9 и двое понятых. Обследование жилища производилось с участием самой подсудимой, её сожителя ФИО3 и его отца - ФИО11 было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё наркотические вещества. указала, что запрещенных к обороту веществ и предметов в её доме нет. В результате обследования жилища в коридоре, на вешалке в женской сумке были обнаружены и изъяты электронные весы в черном корпусе, а в комнате, где проживала вместе со своим сожителем, на диване, под подушкой, были обнаружены и изъяты две денежные купюры, достоинством по <данные изъяты>, задействованные для проведения поверочной закупки, два свертка из полимерной пленки с героином, а также сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области дал аналогичные показания, пояснив, что он вместе со старшим оперуполномоченным принимал участие при проведении проверочной закупке у ДД.ММ.ГГГГ. В проведении проверочной закупки добровольно принимал участие ФИО2, который созвонился с и договорился о приобретении у него героина на сумму <данные изъяты>. назначила ему встречу около дома, в котором она проживала. Для проведения проверочной закупки были приглашены двое понятых, в чьем присутствии ФИО2 был досмотрен, и ему были вручены две денежные купюры достоинством по <данные изъяты>. Деньги предварительно откопировали, а их серии и номера записали в акт закупки. После чего они на автомобиле вместе с двумя понятыми и закупщиком прибыли на место встречи к дому <адрес>, где ФИО2 под их визуальным наблюдением приобрел героин у Приобретенное наркотическое средство ФИО2 добровольно выдал в автомобиле.

В этот же день в вечернее время с участием был произведен осмотр её жилища, в ходе которого в комнате, где она проживала, было обнаружено наркотическое средство героин, сотовый телефон, а также денежные средства, выдаваемые для производства проверочной закупки свидетелю ФИО2

Свидетель в ходе производства предварительного расследования, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 195-196), подтвердили свое участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении и её причастность к незаконному сбыту наркотического средства героин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие при проведении проверочной закупки наркотиков у , представляющейся ему именем М., у которой ранее уже неоднократно приобретал наркотическое средство героин, по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>. В ходе проведения оперативного мероприятия, договорившись с о сбыте героина по сотовому телефону, после того как его досмотрели и вручили денежные средства, он под визуальным наблюдением сотрудников наркоконтроля, около <адрес> в <адрес>, приобрел у неё героин, упакованный в сверток из фольгированной бумаги, который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых в помещении Алапаевского МРО.

Свидетель ФИО2, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он добровольно согласился принять участие в проведении поверочной закупке наркотиков у , у которой ДД.ММ.ГГГГ также, как и ФИО1, неоднократно приобретал наркотическое средство героин, по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> В ходе проведения проверочной закупки, производимой с участием двух понятых, под визуальным наблюдением сотрудников наркоконтроля, он на выданные ему деньги, в количестве <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, приобрел у по месту её проживания, около <адрес> в <адрес>, наркотическое средство героин, упакованное в сверток из фольгированной бумаги. Героин, после его приобретения, он в присутствии понятых добровольно в служебном автомобиле выдал оперативным сотрудникам наркоконтроля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, принимавшего участие в качестве понятого при поведении поверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во второй половине дня в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр мужчины под псевдонимом ФИО1, ему были вручены денежные средства, достоинством <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, с которых были сделаны ксерокопии. Серии и номера купюр записали в акт закупки. После чего закупщик с оперативными сотрудниками уехал на место встречи со сбытчиком. Когда ФИО1 и оперативные сотрудники вернулись в помещение наркоконтроля, ФИО1 добровольно выдал сверток из фольги, содержащий порошкообразное вещество, указав, что это героин, который он приобрел на врученные ему деньги у женщины цыганской национальности, представляющейся именем М. проживающей в <адрес>. При повторном личном досмотре ФИО1, врученных ему для проведения проверочной закупки денежных средств, а также иных запрещенных к обороту веществ, обнаружено не было.

Свидетель ФИО9, участвующий в качестве понятого при проведении проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он совместно с еще одним мужчиной по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупке наркотиков. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги - <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Денежные купюры откопировали, а серии и номера записали в акт закупки. Затем, он совместно со вторым понятым, сотрудниками наркоконтроля и закупщиком приехали в Рабочий городок <адрес>, где закупщик на <адрес> встретился с девушкой цыганской национальности, с которой чем-то обменялся. После встречи закупщик вернулся в автомобиль, где добровольно выдал наркотическое средство, упакованное в фольгированную бумагу, указав, что это героин, который он приобрел у цыганки по имени М.. В ходе повторного личного досмотра закупщика никаких веществ и денежных средств при нем обнаружено не было.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она принимала участие в качестве понятой при проведении обследовании жилища, расположенного в <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО4 в комнате на диване, под подушкой, были обнаружены и изъяты две денежные купюры по <данные изъяты>, два свертка из полимерного материала, в которых находились камушки светлого цвета, и сотовый телефон <данные изъяты> В коридоре в женской сумке, находившейся на вешалке, были обнаружены и изъяты электронные весы.

Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе производства предварительного расследования, и, исследованных судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятиях проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при обследовании жилища ДД.ММ.ГГГГ, указав, что каждый раз участвующие в проведении закупок лица, на врученные им денежные средства, приобретали наркотическое вещество героин. Со слов закупщиков было установлено, что героин они покупали у женщины цыганской национальности, представляющейся именами М. и Р., проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в ходе обследования жилища, расположенного по адресу <адрес>, у , которая в ходе проведения закупки сбыла героин ФИО2, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, денежные купюры, выдаваемые для проведения проверочной закупки закупщику, а также два свертка из полимерного материала с камушками серого цвета (том 1 л.д.185-186).

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> неоднократно приобретал наркотическое вещество - героин у своей соседки также продавала героин его знакомым ФИО6 и его жене ФИО7 О покупке героина он договаривался с при помощи сотового телефона, находящегося в её пользовании. При прослушивании фонограмм телефонных переговоров, которые ему были предоставлены в ходе его допроса при производстве предварительного расследования по делу, он узнал свой голос и голос , с которой договаривался о приобретении героина.

Свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что причастна к незаконному обороту героина, в связи с чем он несколько раз обращался к ней за помощью в его приобретении.

Свидетель ФИО7, в ходе производства предварительного расследования по делу, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ей было известно о том, что занимается сбытом героина (том 2 л.д.48-49).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3 установлено, что они вместе со своей сожительницей употребляли героин. Кроме того, , не имея иного дохода, занималась сбытом героина. Обнаруженные при обследования жилища электронные весы, сотовый телефон, деньги и наркотическое вещество - героин, принадлежали Денежные средства, обнаруженные оперативными сотрудниками, получила от сбыта героина (том 1 л.д.199-200).

Виновность помимо показаний оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий поверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров, обследование помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которые проводились в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у закупщиков, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимами ФИО1 и ФИО2, не имелось наркотических средств перед проведением проверочных закупок; им вручались денежные средства, на которые они приобретали наркотическое средство героин у Героин после его приобретения, они добровольно выдавали сотрудникам наркоконтроля (том 1 л.д.5-9, 55-59).

Кроме того, виновность подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.14-15, 25-27).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.64-65, 76-78).

Из акта обследования помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в доме, где проживала по адресу: <адрес>, в комнате были обнаружены и изъяты: два свертка из полимерной пленки, содержащих вещество в виде камней и порошка; две денежные купюры достоинством в <данные изъяты> электронные весы; сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д.88).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество в двух свертках, изъятое в ходе проведения обследования жилища , производимого ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин, массой, с учетом затраченной на исследование, <данные изъяты> (том 1 л.д.98-99, 122-124).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых по месту проживания , выявлены наслоения наркотического средства - героин в следовых количествах (том 1 л.д. 104-105, 159-161).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов проверки по дактилоскопическому учету и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на электронных весах обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие (том 1 л.д. 107-108,109, 152-1455).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на смывах, произведенных с рук , выявлены наслоения наркотического средства - героин, в следовых количествах (том 1 л.д.167- 169).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ногтевых пластинах выявлены наслоения наркотического средства - героин, в следовых количествах (том 1 л.д.175-177).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО1 и ФИО2 опознали по предоставленным им фотографиям , у которой они приобретали наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-190, 191-192).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общалась с покупателями героина посредством телефонных переговоров, определяя стоимость героина, а также место и время встречи (том 2 л.д. 4- 42).

Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности в совершении указанных преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что осуществляя проверочные закупки наркотических средств у , оперативные сотрудники УФСКН действовали в соответствии с задачами, указанными в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, с целью пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц совершающих преступления.

По смыслу закона, не является провокацией проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями закона. Свидетели , , пояснили, что в отношении имелась информация о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5 также изобличали именно как сбытчика наркотических средств, которые еще до того как в отношении стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, незаконно приобретали у неё героин, что объективно свидетельствует об отсутствии какой-либо провокации со стороны оперативных работников УФСКН.

К показаниям подсудимой , в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что наркотическое вещество, обнаруженное в её доме, она хранила не с целью его сбыта, а для личного употребления, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку данные показания не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и противоречат доказательствам, исследованным и проверенным судом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполняла объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, который не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Версия , что обнаруженное при обследовании её жилища наркотическое вещество героин в количестве <данные изъяты>, она хранила для личного употребления полностью опровергается показаниями сотрудников наркоконтроля , , , которые показали, что с ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский МРО стала поступать информация о причастности к сбыту героина , которая нашла свое полное подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний свидетелей, судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимой.

сама не отрицала в судебном заседании, что она с целью извлечения материальной выгоды занималась сбытом героина. Причастность к сбыту героина подтвердили и свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5, которые неоднократно сами регулярно приобретали у неё героин, и проведение оперативно-розыскных мероприятий этот факт подтвердило. Кроме того, умысел на сбыт героина в количестве <данные изъяты> (в том числе и <данные изъяты>, обнаруженного в доме подсудимой) подтверждается оперативно-розыскным мероприятием прослушивание телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, из записи фонограмм телефонных переговоров следует, что она намеревалась сбыть имеющийся у неё героин, о чем заранее договаривалась с приобретателями.

На основании изложенного действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, а по преступлению от 02 мая 2011 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для квалификации действий как единое преступление, судом не установлено, поскольку из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что у каждый раз возникал новый умысел на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что героин сбывался ею не из одной партии, а по мере его приобретения, о чем, в частности, свидетельствовала и сама подсудимая.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой , суд учитывает также следующее:

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к Постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин (диацетилморфин) указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство героин массой, превышающей 0,5 грамма, а особо крупным - превышающее 2,5 грамма.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - героина, массой 0, 75 грамма, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0, 5 грамма, а размер героина массой <данные изъяты>, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотиков <данные изъяты> и в ходе обследования жилища, производимого в доме (10,13 грамма) ДД.ММ.ГГГГ - в особо крупном размере, как превышающее <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных , данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признает: полное признание своей вины в сбыте наркотических средств 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

Как личность характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление , учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении неё дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, также не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, за совершенные преступления, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимой преступления, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса по делу не установлено. Также судом не установлено и обстоятельств, для отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по <адрес>: наркотическое средство - героин, электронные весы, мобильный телефон «Самсунг», два отрезка ленты «скотч», фрагменты фольгированной бумаги и полимерной пленки, фрагменты ткани типа «марля», срезы ногтевых пластин, как предметы преступления уничтожить, 2 купюры достоинством в <данные изъяты> оставить в Алапаевском МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля России по <адрес> для использования по целевому назначению. СД диск с фонограммой телефонных переговоров, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты>, осуществляющей защиту на предварительном следствии, необходимо взыскать с подсудимой, поскольку она является трудоспособной и основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), и назначить ей наказание:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней: содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - героин, электронные весы, мобильный телефон <данные изъяты> два отрезка ленты «скотч», фрагменты фольгированной бумаги и полимерной пленки, фрагменты ткани типа «марля», срезы ногтевых пластин, как предметы преступления уничтожить, 2 купюры достоинством в <данные изъяты> оставить в Алапаевском МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля России по Свердловской области для использования по целевому назначению. СД диск с фонограммой телефонных переговоров, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова