Капанадзе Имеда Семенович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 14 августа 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого Капанадзе И.С., его защитника, адвоката АК № ПАСО Никитина В.Н., реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-108/2020 по обвинению:

Капанадзе И. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Капанадзе И. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Капанадзе И.С., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Капанадзе И.С., достоверно зная, что Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, хранит бензопилу «Энергомаш» в гараже, расположенном на ее земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 ч., в ночное время, более точное время не установлено, пришел по указанному адресу, проник через забор на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Капанадзе И.С. через открытую дверь незаконно проник в гараж, используемый как иное хранилище, находящийся на придомовой территории по указанному адресу, откуда тайно похитил бензопилу «...

Показать ещё

...Энергомаш», стоимостью 3500 руб., принадлежащую Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 руб.

По окончании предварительного следствия Капанадзе И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Капанадзе И.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что Капанадзе И.С. понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Капанадзе И.С. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить Капанадзе И.С. наказание.

Основания для освобождения Капанадзе И.С. от уголовной ответственности отсутствуют.

Умышленные действия Капанадзе И.С. подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, стоимости похищенного имущества, места его хранения, времени возникновения преступного умысла Капандзе И.С. и цели, с какой он оказался в указанном хранилище. По смыслу закона под незаконным проникновением в иное хранилище понимается противоправное, то есть помимо воли собственника вторжение виновного в хранилище законные основания для входа в которое у обвиняемого отсутствовали. При этом при незаконном проникновении в помещение противоправный характер носят действия, связанные именно с процессом вхождения в это помещение.

При назначении наказания подсудимому Капанадзе И.С. учитываются характер общественной опасности преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, особенности личности виновного, который на момент совершения преступления не был судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в УУП и ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск, на учете у врача нарколога по месту жительства не состоит, согласно заключению эксперта № от 17 06.2020 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе не страдает и расстройством психики временного характера. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактических характер своих действия и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капанадзе И.С. признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капанадзе И.С. судом не установлено, не признается таким обстоятельством, указание в предъявленном Капанадзе И.С. обвинении на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных данных подтверждающих влияние такого состояния на совершение Капанадзе И.С. корыстного преступления, не установлено, самим подсудимым отрицается.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Капанадзе И.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Капанадзе И.С. преступления не усматривается, в связи с чем Капанадзе И.С. подлежит назначению наказание видом и сроком в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и срока наказания Капанадзе И.С. судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Невысокое материальное положение Капанадзе И.С. свидетельствует о нецелесообразности назначения ему такого вида наказания как штраф.

Личность Капанадзе И.С., его трудоспособность, отсутствие у него основного места работы, наличие места жительства и другие характеризующие его положение обстоятельства свидетельствуют о возможности исполнения Капанадзе И.С. такого вида наказания как обязательные работы.

Учитывая такие фактические обстоятельства преступления как характер и размер наступивших последствий, незначительный размер причиненного материального ущерба, изъятие имущества путем свободного доступа, без преодоления препятствий, взломов, тайный способ совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, уменьшающие степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание Капанадзе И.С. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, соответствующий пределам ч.6 ст.15 УК РФ, усматриваются основания для применения указанной нормы, изменения категории совершенного Капанадзе И.М. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения Капанадзе И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капанадзе И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию совершенного Капанадзе И.С. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Капанадзе И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Энергомаш», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней.

Все процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв

Свернуть