Капанин Александр Ульянович

Дело № 2-3775/2019

55RS0007-01-2019-004858-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Нерсесян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Капанину А.У., Рыжаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 163500 рублей на срок 60 месяц под уплату процентов по ставке 21,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ К умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 211984 рубля, из которых 146794,40 рубля – задолженность по кредиту, 27090,82 рублей – просроченные проценты по кредиту, 38 099,15 рублей – неустойка. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319,84 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 78000 рублей на срок 60 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 23,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ К умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в совокупном размере 174 743,51 рубля, из которых 53 555,85 рублей – задолженность по кредиту пр...

...осроченная, 18 269,27 рублей – просроченные проценты, 102 918,39 рублей неустойка. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков, а также возместить судебные расходы по государственной пошлины в сумме 4694,87 рубля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, гражданскому делу, присвоен №.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не участвовал, был извещен надлежаще.

Ответчики Капанин А.У., Рыжакова И.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Судом спор разрешен в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 163 500 рублей на условиях возвратности и платности с уплатой процентов по кредиту в сумме 21,5%годовых. Срок кредитования определен как 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.90-92).

Денежные средства предоставлены банком в распоряжение заёмщика (л.д.11).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 78 000 рублей на условиях возвратности и платности с уплатой процентов по кредиту в сумме 23,45 %годовых. Срок кредитования определен как 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.6-8).

Денежные средства предоставлены банком в распоряжение заёмщика (л.д.93).

К умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, переданные банков в распоряжение заёмщика, в полном объеме банку не возвращены, имеется задолженность.

Следуя представленным банком расчетам, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 211984 рубля, из которых 146794,40 рубля – задолженность по кредиту, 27090,82 рублей – просроченные проценты по кредиту, 38 099,15 рублей – неустойка.

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в совокупном размере 174 743,51 рубля, из которых 53 555,85 рублей – задолженность по кредиту просроченная, 18 269,27 рублей – просроченные проценты, 102 918,39 рублей неустойка.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности, а равно доказательств наличия кредитной задолженности в ином размере ответной стороной в соответствии с правилами ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения ПАО Сбербанк с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения заёмщиком денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № и кредитном договоре № установленным. Ненадлежащее исполнение заёмщиком денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.

В связи со смертью К открылось наследство, нотариусом Кудиновой Л.А. сформировано наследственное дело № (л.д.114-141).

Из материалов наследственного дела следует, что за оформлением наследственных прав обратились супруг К – Капанин А.У., сын – КЕ, дочь – Рыжакова И.А. (л.д.117).

Рыжакова И.А., КЕ отказались от принятия наследства в пользу Капанина А.У., оформим соответствующие отказы от наследства у нотариуса (л.д.118-119)

На имя Капанина А.У. нотариусом оформлены свидетельства: о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровая стоимость домостроения в целом 216958 рублей, свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок под данным домом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка в целом составляет 525828,06 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады на сумму 10,00 рублей, а также компенсационные выплаты наследникам в размере 1814,10 рублей, 1209,40 рублей.

Также в свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении вкладов указано на компенсацию Капанину А.У. расходов на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей (л.д.72-74).

Суд полагает, что при расчете состава и стоимости наследственного имущества подлежат учету только 10,00 рублей, которые имелись на вкладе у К и перешли к наследнику Капанину А.У. Остальные указанные нотариусом денежные средства учету не подлежат, поскольку не принадлежали наследодателю, право на денежные возникло у наследников по иным основаниям.

Таким образом кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> составляет 72 319 рублей (216958 рублей/3=72319), кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок под данным домом составляет ?175 276? рублей (525828,06/3=?175 276?).

Итого к Капанину А.У. в порядке наследования после смерти К перешло имущество на сумму 247 605 рублей (175 276?+72319+10=247 605).

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела подтверждается, что кроме указанных долей в праве собственности на недвижимое имущество иных объектов движимого (автомобилей) и недвижимого имущества не находилось, что следует из ответов регистрирующего органа (л.д.37,108-111).

Оценивая обоснованность иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Добытыми судом доказательствами подтверждается наличие у наследодателя К наследственного имущества, которое принято наследником Капаниным А.У. Соответственно, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 247 605 рублей Капанин А.У. несет ответственность по долгам, возникшим по кредитным договорам № и кредитном договоре №.

Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, суд учитывает указанную выше кадастровую стоимость наследственного имущества, установленную нотариусом при оформлении наследственных прав Капанина А.У.

Прямого запрета в определении стоимости наследственного имущества исходя из размера кадастровой стоимости наследственного имущества при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости данного имущества действующее законодательство не содержит.

Определяя размер ответственности, суд учитывает размер задолженности по каждому кредитному договору.

Следуя представленным банком расчетам, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 211984 рубля, из которых 146794,40 рубля – задолженность по кредиту, 27090,82 рублей – просроченные проценты по кредиту, 38 099,15 рублей – неустойка.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст.333 Гражданского кодекса РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст.333 Гражданского кодекса ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик не уклонялся от исполнения кредитного обязательства, внесение сумм прекращено в связи со смертью, сопоставив размер задолженности по основному долгу, процентам с размером неустойки суд полагает, что размер неустойки в размере 38 099,15 рублей последствиям несвоевременного возвращения суммы кредита явно не соразмерен и подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст.333 ГК РФ не может быть произвольным.

В частности пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что снижение неустойки с нарушением с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Основываясь на совокупном анализе материального закона и указанных разъяснений, суд считает возможным учесть приведенный механизм расчета при определении итоговой суммы неустойки.

С учетом приведенных нормативных положений размер неустойки суд считает возможным снизить до 15 000 рублей.

Итого сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию составляет, ?188 885,22? рублей, из которых 146794,40 рубля – задолженность по кредиту, 27090,82 рублей – просроченные проценты по кредиту, 15 000 рублей – неустойка.

Кроме того, для взыскания кредитной задолженности банком понесены судебные расходы в размере 5319,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Капанина А.У.

Стоимости наследственного имущества, полученного Капаниным А.У. достаточно для погашения данной задолженности по кредитному договору №.

Оставшаяся стоимость имущества составляет 53 399,94? рублей (247 605 рублей- 188 885,22? рублей-5319,84 рублей).

Соответственно, в пределах стоимости оставшейся стоимости наследственного имущества в сумме 53 399,94? рублей Капанин А.У. несет ответственность по кредитному договору №.

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в совокупном размере 174 743,51 рубля, из которых 53 555,85 рублей – задолженность по кредиту просроченная, 18 269,27 рублей – просроченные проценты, 102 918,39 рублей неустойка.

Учитывая приведенные нормативные положения, суд полагает, что заявленная ко взысканию по данному кредитному договору неустойка в размере 102 918,39 рублей явно не соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит снижению по правилам ст.333 с учетом правила ч.6 ст.395 ГК РФ до 20 000 рублей.

Соответственно, размер задолженности по кредитному договору № составляет 91 825,12, из которых 53 555,85 рублей – задолженность по кредиту просроченная, 18 269,27 рублей – просроченные проценты, 20 000 рублей неустойка.

Поскольку ответственность Капанина А.У. ограничена оставшейся суммой 53 399,94? рублей, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору № в сумме 53 399,94? рублей, которая подлежит перераспределению кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, а именно в соответствии пунктом 3.11 кредитного договора №.

В недостающей части обязательство Капанина А.У. прекращается в связи с тем, что ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору ограничена стоимостью наследственного имущества, которое было принято Капаниным А.У.

Поскольку Рыжакова И.А. наследство после смерти К не приняла, правовых оснований для взыскания с данного ответчика кредитной задолженности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Капанина А.У. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 885,22? рублей, из которых 146794,40 рубля – задолженность по кредиту, 27090,82 рублей – просроченные проценты по кредиту, 15 000 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319,84 рублей.

Взыскать с Капанина А.У. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 399,94? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Дело № 2-541/2022

55RS0007-01-2021-009076-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Топоровой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к КАУ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к КАУ о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и КВИ был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 74 438 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ...

...КВИ скончалась. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследником заемщика является КАУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 121 682 рубля 91 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 64 915 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56 767 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, истец ПАО КБ «Восточный» просят взыскать с КАУ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 682 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 26, 148).

Ответчик КАУ надлежащим образом извещенный судом о дне и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 141, 147).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КВИ и ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 17), в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, был заключен договор кредитования № (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчику установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредита – наличные жизнь, сумма кредита – 74 438 рублей, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 24 месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, валюта кредита – рубль, схема погашения кредита – аннуитет, ставка – 29,5%, размер ежемесячного взноса – 4 145 рублей, дата платежа – 13 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита составляет 100% от ежемесячного взноса, но не менее 10 000,00 рублей.

КВИ, подписав заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций (п. 3.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1.). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2.). В случае смерти клиента проценты за пользование кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем – со дня, следующего за днем принятия наследства наследником (наследниками) клиента (п. 4.2.3.). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита (п. 4.3.). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебное заседание не явился, указанный факт не оспорил, иные доказательства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил (л.д. 20-21).

Согласно указанной выписки, КВИ предоставленным ей банком кредитом пользовалась, осуществляла погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Как следует из свидетельства о смерти № №, выданного Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, АЕБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №S64/410322 от ДД.ММ.ГГГГ составила 121 682 рубля 91 копейку, из которых: основной долг в размере 64 915 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 56 767 рублей 81 копейки (л.д. 14).

Истец указал в иске, что наследником после смерти КВИ является КАУ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12), приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Как указано в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между КАУ и СВИ заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу К, жене К (л.д. 145.

Согласно записи акта о рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец КАУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143).

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> КЛА после смерти КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению КАУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97-133).

В материалах наследственного дела содержится заявление от КАУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что наследниками по закону к имуществу КВИ являются муж КАУ, сын – КЕА, дочь – РИА Имущество умершей КВИ состоит из: доля жилого дома и доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежного вклада.

От дочери и сына умершей КВИ – РИА и КЕА содержатся заявления об отказе по всем основаниям (по закону и по завещанию) от причитающейся ей доли в наследственном имуществе матери КВИ в пользу мужа наследодателя – КАУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследником первой очереди по закону (статья 1142 ГК РФ) после смерти заемщика КВИ является её муж КАУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником имущества КВИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее муж КАУ

Наследство, на которое выдано свидетельства, состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой рубленый дом, сооружения и сараи, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 82,50 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость целого указанного жилого дома, сооружений и сараев в ценах 2015 года составляет 216 958 рублей. Жилой дом в общей долевой собственности с РСП, КАУ;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 402 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 525 828 рублей. Земельный участок в общей долевой собственности с РИА;

- денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурном подразделении Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету: №, остаток на текущую дату 10,00 рублей. В структурном подразделении Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету: №, остаток на текущую дату 0,06 копеек. Вклад подлежит компенсации. Размер компенсации наследникам по 1945 года рождения, включительно – 1814,10 рублей, наследникам с 1946 по 1991 года рождения, включительно 1209,40 рублей. Компенсация на оплату ритуальных услуг полагается в размере 6000 рублей (по счету 1/111450).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку обязательства заемщика КВИ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследник, то ответчик КАУ вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем. Суд пришел к выводу о законности, обоснованности заявленных истцом исковых требований, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 633 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с КАУ в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 682 рублей 91 копейки, а также расходы уплате госпошлины в сумме 3 633 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.