Капаров Мирланбек Абдижалилович

Председательствующий Берняцкий А.М. 19MS0002-01-2020-002373-06

5-2-574/2020

12-714/2020

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 04 сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8 М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 02 сентября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав ФИО9 М.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО10 А., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 02 сентября 2020 года ФИО11 М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО12 М.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным видом наказания, просит его заменить на административный штраф.

В судебном заседании ФИО13 М.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства правонаруше...

Показать ещё

...ния не оспаривал. Указал, что такое поведение было вызвано семейной ссорой.

Потерпевшая ФИО14 А. в судебном заседании просила смягчить ФИО15 М.А. назначенное наказание, в связи с наличием двоих малолетних детей, которые нуждаются в его опеке.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Абаканский городской суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, 24 августа 2020 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>42 ФИО16 М.А. причинил побои ФИО17 А., а именно: два раза ударил правой ладонью по лицу, три раза схватил правой ладонью за область правого плеча, два раза схватил левой ладонью за область левого плеча, один раз схватил двумя руками за левую голень, один раз схватил двумя руками за правую голень. Тем самым ФИО18 М.А. причинил своими действиями потерпевшей ФИО19 А. физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебном акте, в том числе:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором изложена объективная сторона состава административного правонарушения,

- рапортом ст. УУМ УМВД России по <адрес>, содержащим достаточно подробное описание события административного правонарушения,

- рапортами дежурного УМВД России по <адрес>, в которых содержится информация о поступлении сообщения о совершенном деянии, а также об оказании медицинской помощи врачами бригады скорой помощи,

- объяснениями потерпевшей ФИО20 А., допрошенной в качестве свидетеля, отобранными через короткий промежуток времени после события административного правонарушения, из которых следует, что 24 августа 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО21 М.А. ей причинены телесные повреждения на почве ссоры, в связи с чем потерпевшая просила привлечь его к ответственности. При этом, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, ФИО22 А. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного объяснения,

- соответствующим заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 2373, согласно которому у потерпевшей обнаружены и получены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно: на правом плече по внутренней поверхности от средней до нижней трети в количестве 7, На правом плече по наружной поверхности от верхней до нижней трети в количестве 5, размерами от 2x1 см до 5x3 см, на правом предплечье в средней трети Зх2см по наружной поверхности, на правом предплечье в верхней трети по внутренней поверхности 2x1 см, на левом плече по внутренней поверхности от средней до нижней трети в количестве 5, размерами от 1х0,5см до Зх2см, на левом предплечье в нижней трети по наружной поверхности Зх2см, - кровоподтеки багрового цвета, овальной формы. На внутренней поверхности правой голени в верхней трети 5x3 см, на наружной поверхности левой голени в верхней трети 4x3 см, - кровоподтеки синюшного цвета, овальной формы. Имеющиеся повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО23 О.А., эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что названные доказательства являются достаточными для разрешения дела, позволили суду сделать вывод о том, что ФИО24 М.А. нанесены побои ФИО25 А., причинившие физическую боль, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава названного правонарушения является последствие в виде физической боли, что и было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы лица о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания, как и заявленные обоснования потерпевшей об изменении вида назначенного наказания – приняты быть не могут.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 Кодекса).

Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста на указанный срок. Оснований полагать данное наказание не соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания – не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Порядок и срок давности привлечения ФИО26 М.А. к административной ответственности не нарушены.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № города Абакана Республики Хакасия от 02 сентября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО27 М.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кулешевская

Свернуть