Капарова Наргиля Сайпилдаевна

№ 1-453/2022

УИД 66RS0002-01-2022-001088-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой Капаровой Н.С.,

защитника – Альшевской Е.В.,

переводчика Турдалиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капаровой Наргили Сайпилдаевны, <...>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания Капарова Н.С. обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – медицинской книжки, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2021 по 05.04.2021 Капарова Н.С., реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки № 40179373, предоставляющей право осуществлять трудовую деятельность сфере работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в нарушение требований ст. ст. 34, 36 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также в нарушение требований п. 26 Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 01.04.2021 №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», в со...

...ответствии с которыми работники, где деятельность связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения - обязаны ежегодно проходить обязательные медицинские осмотры и обследования в медицинских учреждениях при осуществлении своей трудовой деятельности, находясь в неустановленном дознании месте, договорилась с неустановленным дознанием лицом о постановке в личную медицинскую книжку заведомо не соответствующих действительности штампов, подтверждающих прохождение ею медицинского осмотра.

В этих целях в указанный период времени, Капарова Н.С., находясь в неустановленном дознании месте, передала не установленному дознанием лицу личную медицинскую книжку, оформленную на свое имя и денежные средства.

После чего, в указанный период времени, не установленное дознанием лицо, находясь в неустановленном дознании месте, передало Капаровой Н.С. заведомо поддельный иной официальный документ – личную медицинскую книжку, оформленную на ее имя, предоставляющие право осуществления трудовой деятельности в сфере бытового обслуживания населения. При этом Капарова Н.С. осознавала, что в установленном законом порядке в медицинские учреждения для прохождения медицинского осмотра и обследования не обращалась и соответственно не проходила.

Продолжая свой преступный умысел, 13.08.2021, в дневное время, Капарова Н.С., находясь в помещении парикмахерской «Пальмира», расположенной по ул. Техническая, 31 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, для осуществления своей трудовой деятельности в вышеуказанной парикмахерской в должности мастера, осознавая, что в ее личной медицинской книжке, проставлены заведомо поддельные оттиски штампов о прохождении медицинского обследования, желая ввести ИП «***.» в заблуждение в целях подтверждения своего права осуществления трудовой деятельности в сфере бытового обслуживания населения, умышленно предъявила последней личную медицинскую книжку, оформленную на свое имя. После чего, Капарова Н.С. стала осуществлять свою трудовую деятельность в сфере бытового обслуживания населения в вышеуказанной парикмахерской.

18.01.2022 в период времени с 20:15 до 20:45 в ходе осмотра места происшествия - парикмахерской «Пальмира», сотрудником полиции изъята личная медицинская книжка, оформленная на имя Капаровой Н.С., с проставленными в ней подложными оттисками штампов.

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ СО ЦГКБ № 6, Капарова Н.С. для прохождения медицинского осмотра с целью оформления личной медицинской книжки в ГБУЗ СО «ЦГКБ № 6» не обращалась. Согласно ответа на запрос из Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Капарова Н.С. обследование в ЛКФБ ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в 2021 году не проходила. Согласно ответа на запрос из ООО «Медицинский центр «Профмед»», Общество не подтверждает факт прохождения медицинского осмотра гражданки Капаровой Н.С. Специалисты <...> не осуществляли трудовую деятельность в ООО МЦ «Профмед». Согласно ответа на запрос из ООО «Наш МЦ «Парацельс»» Капарова Н.С. не проходила медицинскую комиссию в 2021 году в ООО «Наш МЦ «Парацельс»», специалисты <...> не осуществляют и не осуществляли ранее трудовую деятельность в Обществе.

Согласно заключению эксперта № 220 от 02.06.2022: оттиски печатных форм: «МБУ ЦГБ № 6 осмотр терапевта Здоров Годен (годна)»; «Для справок»; «Врач <...>»; «ООО Медицинский центр «Профмед Наблюдение у врача психиатра отрицает На момент осмотра без психических расстройств»; «ООО медицинский центр «Профмед Наблюдение у врача нарколога отрицает На момент осмотра без наркологических расстройств»»; «ГКБ № 6 Флюорография Органы грудной клетки без патологии»; «Центральный Екатеринбургский филиал Патогенные энтеробактерии не обнаружены»; «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии… Антитела к сальмонеллам брюшного тифа и парафитов А В С Не обнаружены»; «ООО Наш медицинский центр «Парацельс» Мед. Осмотр прошел к работе допущен Лабораторные исследования на вензаболевания, Заболевания передающиеся половым путем не выявлены»; «Центральный Екатеринбургский филиал Яйца гельментов и цисты лямблий не обнаружены, соскоб отрицательный»; «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ЛКФБ Золотистый стафилококк не обнаружен» в представленной медицинской книжки на имя Капаровой Н.С. нанесены путем перенесения красящего вещества с клише высокой печатной формы изготовленном на эластичном материале. Оттиски указанных печатных форм и оттиски печатных форм, представленные в качестве сравнительных образцов – нанесены при помощи разных печатных форм.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое Капарова Н.С. поддержала. Подсудимая пояснила, что обвинение и юридическая оценка ее действий понятны, последствия рассмотрения ходатайства известны, готова уплатить штраф в назначенном судом размере.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Капарова Н.С. обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Капаровой Н.С. прекратить.

Положения статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Капаровой Н.С. преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что вину она признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Капаровой Н.С. и ее близких родственников.

Причиненный интересам государства преступлением вред Капарова Н.С. загладила путем единовременного добровольного пожертвования товарно-материальных ценностей в ГКУЗ СО «Специализированный Дом ребенка», что подтверждено договором и актом передачи от 19.07.2022.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая также, что заглаживание вреда Капаровой Н.С. произведено до рассмотрения дела по существу, суд полагает такие действия свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подсудимой Капаровой Н.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение Капаровой Н.С., влияние назначенной меры на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме, поскольку подсудимая на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание по уголовному делу было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника Альшевской Е.В. и обвиняемой Капаровой Н.С. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Капаровой Наргили Сайпилдаевны, *** г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Капаровой Наргили Сайпилдаевне меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Капаровой Наргили Сайпилдаевной в полном размере не позднее 40 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Капаровой Н.С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении Капаровой Н.С. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Освободить Капарову Н.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

-личную медицинскую книжку на имя Капарова Н.С., сравнительные образцы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 76).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Судья Р.Н. Шевченко