Походюн Валентина Николаевна

31RS0002-01-2024-000339-75 №2-939/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2024 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженина Александра Александровича к Меженину Виталию Александровичу, Меженину Сергею Александровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Меженину А.И. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)

28.08.2015 года Меженин А.И. умер.

Меженин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав на фактическое принятие наследства после смерти Меженина А.И., просил установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти Меженина А.И., умершего 28.08.2015 года.

В обоснование иска указал, что он является сыном Меженина А.И.. Он приняла наследство, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в виде указанного объекта недвижимости, поскольку несет расходы по его содержанию.

Истец Меженин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило з...

...аявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Меженин С.А., Меженин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, поступили заявления, адресованные суду в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Третье лицо Меженина Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Меженин В.А., Меженин С.А. исковые требования признали, их волеизъявление изложено в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Меженина А.И. являются его дети Меженин А.А., Меженин С.А., Меженин В.А..

Из наследственного дела к имуществу Меженина А.И., умершего 28.08.2015 года следует, что 02.03.2015 года Меженин А.И. распорядился своим имуществом, а именно – автомобилем марки ВАЗ (номер обезличен), 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), путем составления завещания в пользу Походюн В.Н., которое было нотариально удостоверено.

02.03.2016 года Походюн В.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный автомобиль и свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении №(номер обезличен) ПАО Сбербанк и счет банковской карты со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями.

По сообщению Управления ЗАГС администрации г.Белгорода, в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, имеются сведения о регистрации брака Меженина А.И. и Гончаровой Т.К. (по регистрации брака Межениной) (актовая запись о рождении №(номер обезличен) от 23.02.1974 года), о расторжении брака между ними (актовая запись о расторжении брака №(номер обезличен) от 20.02.1995 года).

Сведения о регистрации брака между Межениным А.И. и Походюн В.Н. отсутствуют.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меженина Александра Александровича (паспорт серии (номер обезличен)) к Меженину Виталию Александровичу (паспорт серии (номер обезличен)), Меженину Сергею Александровичу (паспорт серии (номер обезличен)) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Меженина Александра Ивановича, умершего 28.08.2015 года (свидетельство о смерти (номер обезличен)), Межениным Александром Александровичем.

Признать за Межениным Александром Александровичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти Меженина Александра Ивановича, умершего 28.08.2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2024 года

Дело № 2-1839-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 августа 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Гопций Я.В.,

с участием представителя истца – Волобуева В.Н. (доверенность от 29.03.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Походюн В.Н. к администрации городского поселения «Поселок Разумное» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

в 1987 году Походюн В.Н. на не принадлежащем ей земельном участке построила гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Походюн В.Н., которая просит признать за ней право собственности на указанный гараж. В обоснование сослалась на то, что гараж не является самовольной постройкой.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя Волобуева В.Н., который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Поселок Разумное», не явившись в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал об отсутствии возражений против заявленных требований.

Представитель третьего лица – администрации Белгородского района также в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требовани...

...я необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления № 10, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Установлено, что спорное строение представляет собой гараж 1987 года постройки, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 15,3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 6), постановлением администрации о присвоении географического адреса (л.д. 5).

Разрешения на строительство гаража в установленном законом порядке Походюн В.Н. получено не было, с заявлением о его получении до начала строительства в орган местного самоуправления она не обращалась, что ею не отрицается. В связи с чем данный объект возведен самовольно, что противоречит утверждению истца о том, что гараж возведен с соблюдением требований закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления № 10, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство или ввод гаража в эксплуатацию. В судебном заседании представитель истца изложенное подтвердил. То есть, не обращаясь в администрацию, истец обратился в суд, применив упрощенный порядок легализации самовольного строения, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона.

Кроме того, земельный участок под строительство гаража истцу не предоставлялся. Доказательств обратного не имеется. Довод истца о том, что земельный участок ему предоставлялся в аренду, в подтверждение чего сослался на распоряжение администрации Белгородского района от 25.10.2013 г. о заключении договора аренды, суд во внимание не принимает, поскольку надлежащим образом оформленных документов об этом (договора аренды) истцом не представлено. Напротив, истцом предоставлен отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района от 25.02.2014 г. в заключении договора аренды земельного участка. Указанный отказ истцом не оспорен.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено разрешения на отвод земельного участка в постоянное пользование или в аренду для возведения гаража.

С учетом изложенного, у истца не возникло законного права пользования земельным участком под гаражом, следовательно, гараж имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен самовольно, без соответствующего разрешения и на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Походюн В.Н. к администрации городского поселения «Поселок Разумное» о признании права собственности на гараж признать необоснованным и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья Ю.А. Переверзева