Жвакин Никита Андреевич

УИД: 66RS0009-01-2024-002906-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Конусовой О.Н.-Арутюновой М.Н., действующей на основании доверенности от 21.11.2023,

ответчиков Жвакина А.Г., Жвакина Н.А.,

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Овсянниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2024 по иску Конусовой О.Н. к Жвакину А.Г., Жвакиной О.В., Жвакину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2024 Конусова О.Н. в лице представителя Арутюновой М.Н., действующей по доверенности, обратилась в суд с иском к Жвакину А.Г.. Жвакиной О.В., Жвакину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что Конусова О.Н., является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2024. Государственная регистрация права собственности произведена на основании: предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, выдан 16.12.2022; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выдан 21.02.2023; постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, выдан 21.02.2023; определения Фрунзенского районного суда г. Саратов, выдан 16.09.2019. В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, которые на настоящий момент не являются собственниками. Членами семьи истца никогда не являлись. Законных оснований для дальнейшего сохранения регистрации ответчиков и проживания в жилом помещении не имеется. Самостоятельно ответчики не желают выселяться и сниматься с регистрационного учета, поэтому истец вынуждена обратиться ...

...в суд. Без личного участия ответчиков (оформление заявлений и подача в отдел УФМС), истец не может снять их с регистрационного учета. Ответчики не являются собственниками квартиры, каких-либо договорных отношений или соглашений у истца с ответчиком по поводу пользования квартирой не имеется. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков, поскольку истец не имеет возможности владеть и пользоваться жилым помещением. Начисления по жилищно-коммунальным платежам происходит из расчета на троих зарегистрированных ответчиков. Эти обстоятельства ухудшают ее материальное положение.

В судебное заседание истец Конусова О.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя Арутюнову М.Н., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Также указала, что по настоящее время ответчики используют, принадлежащее истцу имущество, с регистрационного учета добровольно не снимаются.

Ответчики Жвакин А.Г., Жвакин Н.А., в судебном заседании исковые требования признали, указав, что им необходимо время для освобождения жилого помещения.

Ответчик Жвакина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3 Правил).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (пункт 4 Правил).

В соответствии с п.16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, которые в соответствии с п.18 Правил в трехдневный срок со дня поступления документов производят регистрацию граждан по месту жительства и делают отметку в их паспортах о регистрации по месту жительства.

В силу п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомлением в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета (пункт «а»).

В судебном заседании установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Саратов от 16.09.2019, вступившим в законную силу 02.10.2019, заявление Конусовой О.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Постановлено: Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Осиповой А.Л. от 16.08.2019 года по делу №КАТС 64- 1-08/2019 по иску Конусовой О.Н. к Жвакину А.Г., Жвакину Н.А. и Жвакиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого постановлено: Взыскать солидарно с Жвакина А.Г, Жвакина Н.А., Жвакиной О.В., в пользу Конусовой О.Н., сумму задолженности по договору займа от 10.04.2018 в размере 1 673 000,00 руб. из которых: сумма займа в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 368 000,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 500 000,00 руб. и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Жвакину А.Г. и Жвакину Н.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2 000 000,00 руб.» (л.д.10-14).

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Зыковой Т.О. от 21.02.2023 нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано взыскателю Конусовой О.Н. Как следует из постановления от 21.02.2023, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратов по делу № 13-643/2019, вступившим в законную силу 16.09.2019, предмет исполнения: задолженность по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1673000,00 руб. в отношении должника Жвакина Н.А. в пользу взыскателя Конусовой О.Н., установил, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное 17.07.2020, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.15-18).

Из выписки ЕГРН от 08.07.2024 следует, что с 18.04.2024 право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за Конусовой О.Н. (л.д.29-30).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 17.07.2024 № 74374 в спорном жилом помещении значятся зарегистрированными с 10.09.1991 Жвакин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.09.1997 Жвакин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.01.2015 Жвакина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38).

Поскольку право собственности ответчиков прекращено в силу ст.235, 237 Гражданского Кодекса РФ, следовательно, прекратилось и право пользования этим жилым помещением ответчиками.

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства: отсутствие права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, отсутствие условий для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после реализации заложенного имущества новому собственнику, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по поводу права на регистрацию по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении, суд полагает, что сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конусовой О.Н. удовлетворить.

Признать Жвакина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), Жвакина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), Жвакину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Жвакина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), Жвакина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), Жвакиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Жвакина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), Жвакина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), Жвакину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2024.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 29.11.2024 УИД 66RS0009-01-2024-002906-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волкоморова С.А., судей Ильиной О.В. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.Н. к Ж.А.Г., Ж.О.В., Ж.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.08.2024.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области – Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Конусова О.Н. обратилась в суд с иском к Жвакину А.Г., Жвакиной О.В., Жвакину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование иска Конусова О.Н. указала, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Государственная регистрация права собственности произведена на основании: предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 16.12.2022; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.02.2023; постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 21.02.2023; определения Фрунзе...

...нского районного суда г. Саратов от 16.09.2019. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в настоящий момент не являются её собственниками. Также они не являются членами семьи истца.

Ответчики не желают добровольно выселяться из спорной квартиры и сниматься с регистрационного учёта по месту жительства. Истец не имеет возможности владеть и пользоваться жилым помещением. Начисления за жилищно-коммунальные услуги осуществляются из расчёта троих зарегистрированных ответчиков, что ухудшает материальное положение истца.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено следующее.

Признать Жвакина А.Г., Жвакина Н.А., Жвакину О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Жвакина А.Г., Жвакина Н.А., Жвакиной О.В. c регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить Жвакина А.Г., Жвакина Н.А., Жвакину О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Конусовой О.Н. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают, что судом не было учтено отсутствие в собственности ответчиков другого жилья. Спорное жилое помещение является для них единственным жильем. С решением об обращении взыскания на жилое помещение они не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Возможность для приобретения иного жилого помещения у ответчиков отсутствует. Судом были учтены лишь доводы истца, ответчики к судебному заседанию не были готовы, не в полной мере осознавали, какой вопрос решается в судебном заседании, не знали, как защищать свои интересы в суде.

В соответствии с ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на единственное жилое помещение не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что также не было учтено судом.

Истец, ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и указавшего на отсутствие оснований для его отмены или изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> и принадлежит Конусовой О.Н. на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 18.04.2024 произведена запись о государственной регистрации права собственности (л.д. 19-20, 29-30).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 17.07.2024 №74374 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Жвакин А.Г., <дата> года рождения, с 10.09.1991, Жвакин Н.А., <дата> года рождения, с 03.09.1997, Жвакина О.В., <дата> года рождения с 20.01.2015 (л.д. 38).

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратов от 16.09.2019 удовлетворено заявление Конусовой О.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Судом постановлено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ( / / )7 от 16.08.2019 года по делу №КА<№> по иску Конусовой О.Н. к Жвакину А.Г., Жвакину Н.А., Жвакиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому постановлено: «Взыскать солидарно с Жвакина А.Г, Жвакина Н.А., Жвакиной О.В. в пользу Конусовой О.Н., сумму задолженности по договору займа от 10.04.2018 в размере 1 673000 руб. из которых: сумма займа в размере 800000 руб., проценты за пользование займом в размере 368000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 500000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Жвакину А.Г., Жвакину Н.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2 000000 руб.» (л.д.10-14).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России Свердловской области Зыковой Т.О. от 21.02.2023 по исполнительному производству <№>-ИП от 01.10.2019, возбужденному на основании исполнительного листа <№> от 16.09.2019, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратов по делу <№>, передано взыскателю Конусовой О.Н. не реализованное в принудительном порядке имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением и наличии законных оснований для их выселения, поскольку Жвакин А.Г., Жвакин Н.А. и Жвакина О.В. членами семьи собственника не являются, соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и верной оценке доказательств по делу, соответствует обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчики в силу приведённых выше норм материального права утратили право пользования данной квартирой. Правовых оснований для сохранения за Жвакиными права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку соглашение о предоставлении им права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в соответствии с действующим законодательством не является основанием для возникновения у них самостоятельного и бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Истец, приобретая спорную квартиру в установленном законом порядке, вправе был рассчитывать и на правомерное поведение ответчиков, соблюдение ими действующего гражданского и жилищного законодательства. Незаконное бездействие ответчиков по освобождению спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учёта нарушает права и интересы истца как собственника, препятствует осуществлению им прав владения и пользования жилым помещением.

Ссылка ответчиков на то, что спорная квартира является для них единственным жильем, в рассматриваемом случае значения не имеет в силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия оснований для сохранения за ними права пользования в соответствии с законом или договором.

Cудебная коллегия также учитывает, что право собственности истца на спорное жилое помещение до настоящего времени не оспорено, а договор займа от 10.04.2018 не признан недействительным в судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое заочное решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Волкоморов

Судьи:

О.В. Ильина

Е.Р. Ильясова

УИД 66RS0009-01-2024-002906-52

Дело №88-5462/2025

мотивированное определение

составлено 18 апреля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

судей Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2118/2024 по иску Конусовой Оксаны Николаевны к Жвакину Андрею Георгиевичу, Жвакиной Ольге Владимировне, Жвакину Никите Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе Жвакиной Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конусова О.Н. обратилась с иском к Жвакину А.Г., Жвакиной О.В., Жвакину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в настоящий момент не являются её собственниками. Также...

... они не являются членами семьи истца.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Жвакин А.Г., Жвакин Н.А., Жвакина О.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Жвакина А.Г., Жвакина Н.А., Жвакиной О.В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Жвакин А.Г. Жвакин Н.А., Жвакина О.В. выселены из спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе Жвакина О.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Конусова О.Н. в письменных возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Конусовой О.Н. с 18 апреля 2024 на основании постановления судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России Свердловской области, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Ранее собственниками данного жилого помещения являлись Жвакин А.Г. и Жвакин Н.А.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратов от 16 сентября 2019 удовлетворено заявление Конусовой О.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом постановлено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Осиповой А.Л. от 16 августа 2019 года по делу №КАТС 64-1-08/2019 по иску Конусовой О.Н. к Жвакину А.Г., Жвакину Н.А., Жвакиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому постановлено: «Взыскать солидарно с Жвакина А.Г, Жвакина Н.А., Жвакиной О.В. в пользу Конусовой О.Н., сумму задолженности по договору займа от 10 апреля 2018 в размере 1 673 000 руб. из которых: сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 368 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 500 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,7 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащую Жвакину А.Г., Жвакину Н.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2 000 000 руб.»

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживали: Жвакин А.Г., с 10 сентября 1991, Жвакин Н.А., с 03 сентября 1997, Жвакина О.В., с 20 января 2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено в результате обращения взыскания, то выводы суда об утрате права пользования жилым помещением и выселении правомерны в силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку выводов судов не опровергают.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 № 13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указание на то, что ответчики к судебному заседанию не были готовы, не в полной мере осознавали, какой вопрос решается в судебном заседании, не знали, как защищать свои интересы в суде, на правильность выводов судов не влияет, не свидетельствуют о нарушении прав ответчиков на защиту.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением гражданско-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон.

При наличии оснований полагать о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, ответчики не были лишены права представит дополнительные доказательства и изложить дополнительные доводы в суд апелляционной инстанции.

Вновь приводя данные доводы, ответчики не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жвакиной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи