Ариканина Ольга Ивановна

КОПИЯ

Дело № 2 – 619/2021

УИД 59RS0018-01-2020-001858-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Ариканиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, в суд с иском к Ариканиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 104 463,99 руб. (лимит кредитования) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15.5% годовых. Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 84 386,60 руб., в том числе – 67 055,82 руб. – задолженность по основному долгу, 9 810,66 руб. – просроченный основной долг, 6 663,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 856,45 руб. – пени.

Банк просит суд взыскать с Ариканиной Д.В. за счет наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере – 84 386,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 731,60 руб., расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,5% годовых, начи...

...сляемых на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по факту признания его явки обязательной, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ариканина Д.В., её представитель по доверенности Ариканина О.И. в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дате и времени его проведения надлежащим образом, ранее дав пояснения на иск, которым требования не признали, поскольку заемщик изначально был застрахован от несчастных случаев, болезни и смерти, и именно страховая компания должна возместить банку все потери.

Представитель третьего лица по делу – АО «РСХБ-Страхование» также не явился в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебные заседания, назначенные на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, не явился, будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при условии, что согласие на рассмотрение дела в отсутствие истца на указанные даты материалы дела не содержат, явка истца признана обязательной.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ариканиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ариканиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.