Лисовенко Светлана Викторовна

Дело № 2-537/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истицы Л.С.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области К.Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действительна на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации,

У С Т А Н О В И Л :

Л. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя группы продленного дня, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учителем начальных классов <данные изъяты>, которая неоднократно изменяла своё наименование, оставаясь общеобразовательным учреждением.

Считая, что её педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составит <данные изъяты>, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Алексеевскому району и г. Алексеевка с заявлением, в котором просила разъяснить ей возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, однако ей указанные периоды в такой стаж не были засчитаны.

Дело инициировано иском Л., которая просила признать периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года...

..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими включению в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, при этом пояснила, что высшее образование после окончания Автономной некоммерческой организации «Многоуровневый образовательный комплекс «Воронежский экономико-правовой институт» она получила впервые, работала в одном общеобразовательном учреждении на полную ставку, подтвердила факт отказа ответчика о включении спорных периодов в педагогический стаж.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не могут быть включены в педагогический стаж, так как это не предусмотрено Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж истицы составлял менее 25 лет, однако не отрицал факты работы истицы в должностях и учреждении, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, получения первого высшего образования, осуществления работы полные рабочий день и ставку, а также периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты работы воспитателем, учителем начальных классов в <данные изъяты>, нахождения <данные изъяты> раз в учебных отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дважды на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ годах, отказа ей ответчиком во включении указанных периодов в педагогический стаж.

Истица, имевшая фамилию А., с ДД.ММ.ГГГГ годы обучалась в Белгородском педагогическом училище № 2, получив специальность учителя начальных классов общеобразовательной школы.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истице была присвоена фамилия Л., что следует из свидетельств о рождении и заключении брака.

Согласно диплому № ..., выданному Автономной некоммерческой организацией «Многоуровневый образовательный комплекс «Воронежский экономико-правовой институт» Л., что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена квалификация психолога по специальности «Психология».

В соответствии с приказом № ... по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, истица была назначена воспитателем группы продленного дня с указанной даты, а приказом по этому же образовательному учреждению № ... от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена учителем начальных классов.

Факты работы истицы в средней школе <данные изъяты>, нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в спорные периоды подтверждаются приказами по <данные изъяты>, удостоверением о краткосрочном повышении квалификации за ДД.ММ.ГГГГ год (рег. № ...), свидетельством о повышении квалификации за ДД.ММ.ГГГГ года (рег. № ...), карточками – справками за ДД.ММ.ГГГГ годы, выписками из тарификационных списков учителей на ДД.ММ.ГГГГ годы по <данные изъяты>.

В начале трудовой деятельности истицы в <данные изъяты> данное образовательное учреждение не имело лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно сведениям Лицензий № ... от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), № ... (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), выданных <данные изъяты>, учреждению разрешено осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Факты прохождения государственной аккредитации и отнесения школы к общеобразовательному учреждению подтверждаются Свидетельствами о государственной аккредитации № ... от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...).

Таким образом, видно, что <данные изъяты> является муниципальным общеобразовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании».

<данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из сведений Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, затем в данный реестр неоднократно ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в учредительные документы учреждения, однако оно своего статуса не меняло, оставаясь общеобразовательным.

Сведения трудовой книжки истицы указывают, что Л. была ДД.ММ.ГГГГ назначена воспитателем группы продленного дня, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов <данные изъяты>, где в указанной должности продолжает работать по настоящее время.

В Уставах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно является муниципальным общеобразовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», а также юридическим лицом.

Должностные обязанности, права и ответственность истицы, как учителя, подтверждены должностными инструкциями учителя от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ..., утвержденными приказами директора <данные изъяты>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истицы ответчик фактически отказал ей во включении в педагогический стаж спорных периодов.

Представленные Л. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обратилась в УПФР по Алексеевскому району за получением письменного разъяснения о зачтении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, при этом в представленных возражениях ответчик отказал во включении спорных периодов в педагогический стаж Л.

Таким образом, судом установлено, что истица после начала трудовой деятельности в образовательном учреждении <данные изъяты> раз находилась в учебных отпусках, получила первое высшее образование, <данные изъяты> проходила кратковременное обучение на курсах повышения квалификации по вопросам обучения школьников.

Что касается утверждений ответчика об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, то они неубедительны, поскольку данный факт был подтвержден Л., представленными ею и изученными судом доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ТК РФ, действующими на период нахождения в учебных отпусках, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель обязан производить отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Ежегодный оплачиваемый отпуск работодатель обязан предоставлять работнику по правилам главы 19 ТК РФ без изъятий и нарушений, что имело место и в отношении Л.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24.06.1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

В связи с изложенным, периоды нахождения Л. в учебных отпусках необоснованно исключены ответчиком из её специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в педагогический стаж двух периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, в редакции, действующей на периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с этим, суд считает доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не соответствующим положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

Ссылка ответчика на п.п. 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, как на основание для невключения Л. спорных периодов в педагогический стаж, не может быть принята во внимание, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установлено, что за периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Каких-либо доказательств тому, что с заработной платы Л. не производились такие отчисления, что истица не работала в течение полного рабочего дня, ответчиком не представлено.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (в ред. от 21.07.2014), образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ (п.17), образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. (п.18)

Ст. 22 ч.6 этого же закона определяет, что муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 28.12.2013 с изм. От 04.06.2014), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

П.1 ст.10 этого же закона № 173-ФЗ предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положения ст. 3 ч.1 данного закона определяют, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было установлено, подоходный налог взыскивался и страховые взносы уплачивались Л. в периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации признать обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области включить Л.С.В. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения её в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И.Григоренко