logo

Капцов Вячеслав Валерьевич

Дело 2-1394/2020 ~ М-1340/2020

В отношении Капцова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1394/2020 ~ М-1340/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Денисовой Л.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капцова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капцовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1394/2020 ~ М-1340/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Михайловский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Денисова Л.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
КПП:
780501001
ОГРН:
1107847250961
Капцов Вячеслав Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 34RS0027-01-2020-002509-55

производство № 2-1394/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Капцову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» предъявило иск к Капцову В.В. о взыскании 108 952 рублей 35 коп., из них: - задолженность по основному долгу – 94 990 рублей 93 коп., задолженность по процентам – 6 561 рублей 42 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 379 рубля 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Лето Банк» и Капцовым В.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Фактическое предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с Дата ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное на...

Показать ещё

...именование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер по которому последнему перешло право требования по кредитному договору Номер от Дата с Капцова В.В. в сумме 175 412 рублей 70 коп. Дата мировым судьей судебного участка № 36 Волгоградской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности, который был отменен Дата. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 66 460, 35 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Капцов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ПАО «Лето Банк» и Капцовым В.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о заключении договора и содержащими сведения о его условиях: заявлением, согласием заемщика, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов.

Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету Капцова В.В.

В соответствии с решениями единственного акционера от Дата (решение Номер) изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору Номер от Дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Номер, по условиям которого право требования по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ПАО "Лето Банк" и Капцовым В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью в договоре Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки кредитные обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 108 952 рублей 35 коп., из них: - задолженность по основному долгу – 94 990 рублей 93 коп., задолженность по процентам – 6 561 рублей 42 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 400 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

По указанным основаниям с Капцова В.В. в пользу ООО «Филберт», получившего право требования ввиду уступки прав, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 108 952 рублей 35 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением Номер от Дата Номер от Дата в размере 3 379 рублей 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Капцову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Капцова Вячеслава Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 112 331 рублей 39 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 94 990 рублей 93 коп., задолженность по процентам – 6 561 рублей 42 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 400 рублей,

- судебные расходы по оплате госпошлины – 3 379 рубля 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата

Свернуть

Дело 1-51/2012

В отношении Капцова В.В. рассматривалось судебное дело № 1-51/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Бакчеевой В.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капцовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-51/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Михайловский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бакчеева В.А.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.02.2012
Лица
Капцов Вячеслав Валерьевич
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.02.2012
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Титова О.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Лисицкая Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие