Капелюшная Ирина Александровна
Дело 33-15772/2016
В отношении Капелюшной И.А. рассматривалось судебное дело № 33-15772/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 июня 2016 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Кирщиной .И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капелюшной И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капелюшной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Кожевникова Н.В. дело № 33- 15772/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу Грязевой Александры Кузьминичны на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Журовой Марины Владимировны к Зайцевой Марии Алексеевне, Капелюшной Ирине Александровне и Грязевой Александре Кузьминичне об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Журовой М.В. – Ситниковой О.Н., представителя Грязевой А.К. – Грязева Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
Журова М.В. обратилась в суд с иском к Зайцевой М.А. и Капелюшной И.А. об установлении сервитута земельных участков ответчиков с целью проезда к ее земельному участку.
Ответчики Зайцева М.А., Капелюшная И.А., Грязева А.К., а также третьи лица Икоев Д.В. и Воеводина Е.Н. являются собственниками и владельцами смежных земельных участков.
Решением суда исковые требования Журовой М.В. к Грязевой А.К. удовлетворены частично: установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанных параметрах, установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанных параметрах. В удовлетворении требований к Зайцевой М.А. и Капелюшной И.А. - отказано.
В апелляционной жалобе Грязева А.К. просит об отмене ре...
Показать ещё...шения суда как незаконного и необоснованного.
В заседании судебной коллегии представитель истца представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ситникову О.Н., поддержавшую заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, представителя Грязевой А.К, - Грязева Н.И. не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, обсудив заявление представителя истца Ситниковой О.Н. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ истца от иска должен быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представителю истца Ситниковой О.Н. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ. Согласно заявлению об отказе от исковых требований истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску Журовой Марины Владимировны к Зайцевой Марии Алексеевне, Капелюшной Ирине Александровне и Грязевой Александре Кузьминичне об установлении сервитута – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Журовой Марины Владимировны от иска к Зайцевой Марии Алексеевне, Капелюшной Ирине Александровне и Грязевой Александре Кузьминичне об установлении сервитута.
Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 октября 2015 года – отменить, производство по делу по иску Журовой Марины Владимировны от иска к Зайцевой Марии Алексеевне, Капелюшной Ирине Александровне и Грязевой Александре Кузьминичне об установлении сервитута – прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть