Капицкий Анатолий Алексеевич

УИД: 34RS0008-01-2024-000018-63

№5-219/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С.,

(400005, г.Волгоград, ... «А»)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Курганской области Казахской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, без определенного места жительства,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в Центральном районе г.Волгограда, находясь возле ...Б по ..., гр. ФИО1 из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полность...

...ю.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью, объяснениями ФИО2, а также рапортом сотрудника полиции.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также приведенные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Курганской области Казахской ССР, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С.Артеменко

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Штапаук Л.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №... У МВД России по г. Волгограду в порядке ст. 29.7 КоАП РФ поступил административный материал в отношении ФИО 1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО 1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворени...

...е за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документов или иных доказательств, устанавливающих личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, следует расценивать как неполноту представленных материалов, влекущую в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола составившему его должностному лицу.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО 1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, в суд не предоставлено документов, удостоверяющих его личность.

Кроме того, согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Должностным лицом ОП №... УМВД России по г. Волгограду в нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о направлении дела в суд не мотивировано.

Следовательно, протокол в отношении ФИО 1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 в орган, его составивший, поскольку не представляется возможным установить личность гражданина, в отношении которого составлен протокол, а также не решен вопрос о направлении протокола в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ОП №... У МВД России по г. Волгограду для устранения указанных недостатков в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Штапаук

Дело №

УИД 34RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда г. ФИО2 Петрова (400066, <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении:

КАПИЦКОГО Анатолия Алексеевича, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капицкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 40 мин, находясь возле <адрес>. 1 по <адрес> выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на неоднократные настойчивые требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Капицкий А.А., вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

При рассмотрении административного дела Капицкий А.А. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Капицкого А.А. доказанной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 40 мин, находясь возле <адрес>. 1 по <адрес> выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на неоднократные настойчивые требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Капицкого А.А. подтверждается объяснениями ФИО3, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортами полицейских роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>; прот...

...околом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Капицкого А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Капицкого А.А. судья признает раскаяние.

Повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим административную ответственность Капицкого А.А.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Капицкому А.А. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать КАПИЦКОГО Анатолия Алексеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова

Дело № 5-1738/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Третьякова М.Е.,

(400005, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д. 46)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Капицкого Анатолия Алексеевича, родившегося ... года в ... ... Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом I и II группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ул. ..., д. №..., кв. №...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Капицкого А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 25.07.2022 года в 20 часов 00 минут Капицкий А.А., находясь около ... в Центральном районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Капицкий А.А. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП Р...

...Ф ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 года в 20 часов 00 минут Капицкий А.А., находясь около ... в Центральном районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Капицкого А.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от 25.07.06.2022 года, составленном в присутствии Капицкого А.А., объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Ченина Д.О., рапортом инспектора роты №... в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Выскубова И.В.

Приведенные доказательства судья признает достоверными и допустимыми, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Капицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Капицкому А.А. судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Капицкого А.А., является полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Капицкому А.А. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а Капицкий А.А. не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капицкого Анатолия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического административного задержания – с 21 часов 00 минут 25 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ М.Е. Третьякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2021 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Капицкого А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца станции <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу <адрес> по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 22 часа 30 минут находясь у <адрес> Капицкий А.А. учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции, а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Капицкий А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании сотрудники полиции не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав Капицкого А.А., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Капицкого А.А. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 2.11.2021г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 2.11.2021г., рапортами.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Капицкого А.А. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряж...

...енные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Капицкому А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судья усматривает признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Капицкого А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца станции <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 9004004 6000 140.

УИН 18880430210206008026.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов