Капиев Ислам Зулумханович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД А.М.Магомедов, при секретаре Нурлубаевой М.М., с участием правонарушителя К.И.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К.И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, РД, жителя <адрес> РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Тарумовский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст.УУП Кочубейского ОП майором полиции Читаевым Б.С., в отношении К.И.З. о привлечении к ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вину свою К.И.З. признал полностью и показал, что действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением того обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал. После чего был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РД.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.И.З. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 мин. проигнорировал требования сотрудников пол...

Показать ещё

...иции предоставить документы, удостоверяющие личность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина К.И.З. в его совершении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность К.И.З., предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в суде не установлено.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.И.З., который не отрицает факт совершения правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность К.И.З., признание им вины и раскаяние в совершении правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить К.И.З., что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф должен уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (МВД РФ по Республике Дагестан л/с 04031420570)

ИНН 0541018037 КПП 057201001

ОКТМО: 82649000

р/счет 40101810600000010021,

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН. Г.МАХАЧКАЛА

БИК 048209001

18811690050056000140-Штрафы ИАЗ

Свернуть

5-504/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 марта 2021 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2 Магомедов (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «а» п. 2 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо пояснений самого ФИО1 подтверждается протоколом о...

Показать ещё

...б административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поснижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указом врио. главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих ответственность физического лица, не установлено.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1 достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является назначение наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: МВД РФ по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 82649000, р/счет 03№, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКФИО2. г.МАХАЧКАЛА, БИК 048209001, КБК: 18№, УИН: 18№

Разъяснить ФИО1 что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ -административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья

Свернуть

26RS0008-01-2019-000971-40

город Буденновск 16 апреля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Капиева И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Капиева И.З., <данные изъяты>

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по Буденновскому району поступил материал в отношении Капиева И.З., за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КРФоАП.

16.04.2019 в 02-00 часов, в <адрес>, Капиев И.З., управляя транспортным средством ВАЗ 217030, г/н №, предоставил документы на чужое имя. На неоднократные требования назвать свои установочные данные ответил отказом, и при этом пояснил, что представившие им документы принадлежат ему. На неоднократные законные требования сотрудника полиции назвать свои Ф.И.О. ответил категорическим отказом, при этом пытаясь ввести в заблуждение сотрудников полиции и избежать наказания, был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району, где была установлена его личность: Капиев И.З..

В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении № от 16.04.2019, рапорт от 16.04.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение М.Ш.М., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Капиев И.З. отказался пройти медицинское освидетельствование, протокол об административном прав...

Показать ещё

...онарушении, постановление о наложении административного штрафа, сведения об административных правонарушениях в отношении Капиева И.З., справка формы №П-1, протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.

Капиев И.З., в судебном заседании виновным себя признал.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Капиева И.З., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 года составлен должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Г.М.Н.

Согласно представленного административного материала в действиях Капиева И.З. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Анализируя объяснения Капиева И.З., суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Капиева И.З. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КРФоАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании вина Капиева И.З. установлена совокупностью письменных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Капиева И.З., судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Капиевым И.З., его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Капиева И.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с 03 часов 17 минут 16 апреля 2019 года.

Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по Буденновскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.Д. Каблахов

Свернуть

Дело № 1-101/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района Саидова А.М.,

подсудимых Л.Р.С. и К.И.З., защитника – адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г. и секретарем судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда Республики Дагестан <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

и

К.И.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Л.Р.С. и К.И.З. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление ими совершено при следующих обстоятельс...

Показать ещё

...твах.

Л.Р.С. и К.И.З., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, совместно находясь на участке местности, находящееся примерно в двенадцати километрах западнее от <адрес>, на берегу реки «Прорва», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, совместно в группе лиц Л.Р.С. и К.И.З. осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего положив в черный полимерный пакет незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана (каннабис) хранили возле себя на земле до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий на участке местности, расположенном в 12 километрах, западнее от <адрес>, возле реки «Прорва», на земле возле Л.Р.С. и К.И.З. обнаружили, принадлежащий им, черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который была изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 23 часов 25 минут по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 19,23 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 18.01.2017 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Таким образом, Л.Р.С. и К.И.З. своими, умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Л.Р.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый Л.Р.С. воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показаниями Л.Р.С. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 113-116) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут он стоял у магазина «Гастроном» по <адрес> на перекрестке <адрес>, где выпивал баночное пиво. В это время ему позвонил К.И.З., который сказал ему «давай сделаем круг по селу, т.е. покатаемся на машине». Через некоторое время подъехал К.И.З. вместе с А.И.. Во время, когда они катались на машине к ним подсел О.М.. За рулем машины был К.И.З., а владельцем машины был А.И., у которого они попросили машину ВАЗ 2107 за г/н №, И2 им в свою очередь отказал, и не дал им машину, чтобы он с И. покатались отдельно от них. Далее они поехали на АЗС «Лукоил» на ФАД «Астрахань-Махачкала» чтобы заправить машину. В момент, когда они подъехали к АЗС, И2 вместе с М. вышли на улицу, и в это время он сказал И. поедем в лесополосу и соберем дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем из нее изготовить наркотическое средство и употребить его без цели сбыта. О состоявшемся разговоре кроме него и И. никто не знал, так как И2 и М. были на улице и заправляли машину. После заправки они поехали в гастроном «Дагестан», который находится на ФАД «Астрахань-Махачкала» в <адрес>, за рулем машины сидел И., в гастрономе он купил две банки пиво «Балтика 7», растворитель и поехали в лесополосу, расположенную в западной части от <адрес> на расстоянии примерно 12 километров на берегу реки «Прорва». При этом они не сказали И2 и М., что едут в лесополосу собирать части дикорастущей конопли, для изготовления из нее наркотического средства, в последующем употребления его, также И2 и М. не видели в пакете вместе с пивом растворитель. По приезду он с И. вышли в лесополосу и пошли собирать части дикорастущей конопли, а И2 и М. они сказали, что сейчас придут и те остались в машине рассматривали видео клипы в телефоне. Собрали они с И. части дикорастущей конопли в черный полимерный пакет, в котором он привез пиво и отошли не далеко где И. развел огонь, там же нашли эмалированную чашку, где он хотел замочить в растворителе части дикорастущей конопли. В этот момент И2 вместе с М. находились в машине и в тот же момент с кустов вышли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району, и задержали их. После по телефону сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, которая приехала спустя некоторое время и начала собирать материал по данному факту. В ходе осмотра места происшествия при понятых он рассказал, как они с И. собирали части дикорастущей конопли и хотели изготовить наркотическое вещество для собственного употребление без цели сбыта. После сбора материала их четверых доставили в Кочубейский ОП ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где сотрудник полиции изъял у него образцы смывов с полости рта, срезы ногтей, смывы с ладоней рук и срезы кармана брюк.

Подсудимый К.И.З. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый К.И.З. воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показаниями К.И.З. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 96-99) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут он находился вместе со своим другом А.И. на автомашине ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком №, в это время он позвонил своему другу Л.Р.С., узнать, где тот находится, который в свою очередь сказал, что находится на перекрестке у магазина «Гастроном» по <адрес> РД. Он предложил тому сделать круг по селу, т.е. покататься на машине, на что тот согласился. Через некоторое время они подъехали к Л.Р.С., за рулем автомашины находился он. После как Р. сел к ним в машину они поехали по селу. Во время, когда они катались на машине к ним подсел О.М.. В это время они попросили И2 дать им с Р. машину ВАЗ 2107 за г/н №., чтобы они покатались отдельно от тех, И2 им в свою очередь отказал, и не дал им машину. Далее они поехали на АЗС «Лукоил» на ФАД «Астрахань-Махачкала» чтобы заправить машину. В момент, когда они подъехали к АЗС, И2 вместе с М. вышли на улицу, и в это время Р. сказал ему поедем в лесополосу и соберем дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство и употребить его, без цели сбыта. О состоявшемся разговоре, кроме него и Р. никто не знал, так как И2 и М. были на улице и заправляли машину. После заправки они поехали в гастроном «Дагестан», который находится на ФАД «Астрахань-Махачкала» в <адрес>, за рулем машины сидел он, в гастрономе Р. купил две банки пиво «Балтика 7» и растворитель, после они поехали в лесополосу, расположенную в западной части от <адрес>, на расстоянии примерно 12 километров на берегу реки «Прорва». При этом они не сказали И2 и М., что едем в лесополосу собирать части дикорастущей конопли, для изготовления из нее наркотического средства, в последующем употребления его, также И2 и М. не видели в пакете вместе с пивом растворитель. Приехав на место, он с Р. вышли в лесополосу и пошли собирать части дикорастущей конопли, а И2 и М. они сказали, что сейчас придут. Собрали части дикорастущей конопли они в черный полимерный пакет и отошли не далеко, где он развел огонь, там же нашли эмалированную чашку, где Р. хотел замочить в растворителе части дикорастущей конопли. В этот момент И2 вместе с М. находился в машине и в тот же момент с кустов вышли сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району, которые задержали их, после по телефону вызвали следственно оперативную группу, которая приехала спустя некоторое время и начала собирать сбор по данному факту. В ходе осмотра места происшествия при понятых он рассказал, как они с Р. собирали части дикорастущей конопли и хотели изготовить наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. После сбора материала их четверых его, И2, М. и Р. доставили в ОП Кочубейский ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательство, где сотрудник полиции изъял у него и у Р. образцы смывов с полости рта, срезы ногтей, смывы с ладоней рук и срезы кармана брюк. После он дал объяснение дознавателю, где вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого оглашенных на судебном следствии, вина подсудимого Л.Р.С. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.Г. показал, что он работает в должности о/у ОУР в Кочубейском ОП ОМВД России по Тарумовского району. ДД.ММ.ГГГГ у него имелась оперативная информация о том, что на окраине <адрес> собираются молодые парни, для того чтобы собрать дикорастущую коноплю, и изготавливают из нее наркотическое средство, для употребления. Этой полученной информацией он поделился со своим коллегой О.Ш. тоже оперуполномоченным полиции Кочубейского ОП ОМВД России по Тарумовскому району. Согласовав с ним их план действий, они решили вечером поехать на окраину <адрес> Республики Дагестан и устроить засаду. Примерно в 21 час 20 минут того же дня они находились на окраине, а именно в 12 километрах в западной части <адрес> Республики Дагестан в лесном массиве возле реки Прорва. В это время примерно в 200 метрах приехала и остановилась автомашина ВАЗ 2107, из которой вышли двое парней и направились вглубь массива. Они начали наблюдение и тайком подошли чуть ближе, чтобы посмотреть, что будут делать двое вышедших из машины. Подойдя чуть ближе, они заметили, что двое молодых парней собирали части дикорастущей конопли, после завершения сбора, находясь там же, разожгли костер. В это время, они с Ш. выбежали из кустов для того, чтобы задержать данных ребят. После задержания им стало известно, что данные граждане были жителями <адрес>, а именно Л.Р.С. и К.И.З., которые на месте пояснили, что собирали части дикорастущей конопли для изготовления наркотического средство и в последующем для личного употребление без цели сбыта. Далее они подошли к машине и увидели, что в машине еще сидели двое молодых парней, которые были заняты просмотром телефона. Подойдя к тем, он представился, и попросил, выйти из машины, что последние и сделали. Эти ребята тоже были из <адрес> и звали их О.М.Н. и А.И.Н. На его вопрос, что делаете ответили, что смотрят видеоролики в телефоне и приехали с Р. и И.. На его следующий вопрос собирать наркотикосодержащие растения, те ответили, что не знали для чего приехали Р. и И., также пояснили, что думали Р. и И. приехали пить пиво и те не видели как Р. с И. собирали части дикорастущей конопли, так как было темно и те сидели в машине смотрели видеоролики. После он вызвал следственно оперативную группу для сбора материала проверки по данному факту. После приезда группы дежурный следователь начал осматривать место происшествия при понятых, и на вопрос следователя кому принадлежит черный полимерный пакет с частями растения зеленого цвета, К.И.З. и Л.Р.С. пояснили, что данные части растения дикорастущей конопли те собрали для своего личного употребления без цели сбыта. После завершения осмотра места происшествия следователем были изъяты эмалированная чашка желтого цвета, черный полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли и помещены в зеленый полимерный пакет. С места происшествия были изъяты пластиковые бутылки, у одной из которых была отрезана горловина, а у другой дно, которые также были опечатаны соответствующим образом. После данные граждане были доставлены в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району, где у Л.Р.С. и К.И.З. были взяты смывы с рук, полости рта и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты. В ходе дачи объяснения по данному факту вину признали в содеянном раскаялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.М.Н. показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Кочубейского ОП ОМВД России по Тарумовскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его коллега К.М.Г., который сказал ему, что у него имеется оперативная информация о том, что на окраине <адрес> собираются молодые парни, для того чтобы собирать дикорастущую коноплю, для изготовления из нее наркотическое средство для употребления. Согласовав план действий, они решили вечером поехать на окраину <адрес> Республики Дагестан и устроить засаду. Примерно в 21 час того же дня они находились на окраине, а именно в 12 километрах в западной части от <адрес> Республики Дагестан в лесном массиве возле реки «Прорва». В это время примерно в 200 метрах приехала и остановилась автомашина ВАЗ 2107, из которой вышли двое парней и направились вглубь массива. Они начали наблюдение и тайком подошли чуть ближе, чтобы посмотреть, что будут делать двое вышедших из машины. Подойдя чуть ближе, они заметили, что двое молодых парней собирали части дикорастущей конопли, после завершения сбора те, находясь там же, разожгли костер. В это время, они с Мурадом выбежали из кустов для того, чтобы задержать данных ребят. После задержания им стало известно, что данные граждане были жителями <адрес>, а именно Л.Р.С. и К.И.З., которые на месте пояснили, что собирали части дикорастущей конопли для изготовления наркотического средства и в последующем для личного употребление без цели сбыта. Они подошли к машине, которая стояла примерно в ста метрах и увидели, что в машине еще сидели двое молодых парней, которых привели на место происшествия, это были жители <адрес> А.И.Н. и О.М.Н. На вопрос М2, что здесь делаете, они ответили что смотрят видеоролики в телефоне и приехали с Р. и И.. После Мурад вызвал следственно оперативную группу для сбора материала проверки по данному факту. После приезда группы дежурный следователь начал осматривать место происшествия при понятых, и на вопрос следователя кому принадлежит черный полимерный пакет с частями растения зеленого цвета, К.И.З. и Л.Р.С. пояснили, что данные части растения дикорастущей конопли они собрали для своего личного употребления без цели сбыта. После завершения осмотра места происшествия, следователем были изъяты эмалированная чашка желтого цвета, черный полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли и помещены в зеленый полимерный пакет горловину, которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором также расписались все участвующие лица. Также с места происшествия были изъяты пластиковые бутылки, у одной из которых была отрезана горловина, а другой дно, которые также были опечатаны соответствующим образом. После данные граждане были доставлены в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району, где у Л.Р.С. и К.И.З. были взяты смывы с рук, полости рта и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты. В ходе дачи объяснения по данному факту вину признали, в содеянном раскаялись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей О.М.Н. и А.И.Н. данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля О.М.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, как проезжают К.И.З., Л.Р.С. и А.И.Н. на автомашине ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком № белого цвета, которых он знает по селу как жителей и с которыми поддерживает общение. За рулем данной автомашины сидел К.И.З., который остановился перед ним, и сказал, поехали, покатаемся. Он сел в машину и они поехали. Они поехали на АЗС «Лукоил» на ФАД «Астрахань-Махачкала», чтобы заправить машину. В момент, когда они подъехали к АЗС, он вместе с Ибрагимом вышли из машины, чтобы заправить машину. После заправки они поехали в гастроном «Дагестан», который находится на ФАД «Астрахань-Махачкала» в <адрес>, за рулем данной машины сидел И., в гастрономе Р. купил несколько банок пиво и они поехали в лесополосу, расположенную в западной части от <адрес> на расстоянии примерно 12 километров, на берег реки «Прорва». Зачем они туда ехали, он не знал, да и на его вопрос И. с Р. отвечали, просто покатаемся. Приехав в лесополосу, он думал, что И. и Р. пошли пить пиво под деревом, он с И2 не вышли с машины, так как не употребляют спиртные напитки и при этом на улице были комары и остались сидеть в машине. Через минут 10-15 он увидел не далеко от машины примерно в ста метрах костер, он подумал, что И. и Р. зажгли костер для себя, а он вместе с Ибрагимом сидели в машине, и смотрели видео ролики в телефоне. Чем занимались Р. с И. ему не известно. Примерно минут через десять, к ним подошли двое в гражданском и представились сотрудниками полиции, представили служебные удостоверения. Он вместе с Ибрагимом подошли к Р. и И., где сотрудники полиции показали на части растения, и на вопрос сотрудников полиции Р. с И. ответили, что это части растения дикорастущей конопли и собрали они для изготовления из него наркотического средства, для собственного употребления без цели сбыта. После через некоторое время приехала другая группа сотрудников полиции, и начали собирать материал по данному факту. В ходе осмотра места происшествия при понятых Р. с И. рассказали, как те собрали части дикорастущей конопли и хотели изготовить из него наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. После сбора материала их четверых его, И., И2 и Р. доставили в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства. После его привез домой инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тарумовскому району (том 1 л.д.64-69).

Показаниями свидетеля А.И.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут к нему позвонил его друг К.И.З. и попросил его о помощи, в чем заключается помощь он не знал. После чего он приехал домой к тому на своей автомашине ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком №. С дома вышел И. и попросился сесть за руль его машины. После чего они катались по селу, и примерно в 20 часов 00 минут И. позвонил своему знакомому Л.Р.С. узнать, где тот находится, который в свою очередь сказал, что находиться у магазина «Гастроном» по <адрес> на перекрестке <адрес> Республики Дагестан. И. тому предложил сделать круг по селу, т.е. покататься на машине. Через некоторое время они подъехали к Л.Р.С., за рулем автомашины находился И.. После как Р. сел к ним в машину они катались по селу. Во время, когда они катались на машине к ним подсел О.М.Н. это время И. и Р. попросили у него дать тем машину, чтобы те могли поехать отдельно от него и М., он тем отказал, и не дал машину. Далее они поехали на АЗС «Лукоил» на ФАД «Астрахань-Махачкала» чтобы заправить машину. В момент, когда они подъехали к АЗС, он вместе с М. вышли из машины, чтобы заправить. После заправки они поехали в гастроном «Дагестан», который находится на ФАД «Астрахань-Махачкала» в <адрес>, за рулем машины сидел И., в гастрономе Р. купил несколько банок пиво и они поехали в лесополосу, расположенную в западной части от <адрес> на расстоянии примерно 12 километров на берег реки «Прорва». Зачем они туда ехали, он не знал, да и на его вопрос И. с Р. отвечали, просто покатаемся. Приехав в лесополосу, он думал, что И. и Р. пошли пить пиво под деревом, а он вместе с М. не вышли с машины, так как не употребляют спиртные напитки и не хотелось сидеть на улице среди комаров. Через минут 10-15 он увидел не далеко от машины примерно в ста метрах костер, он подумал, что И. и Р. зажгли костер для себя, а он вместе с М. сидели в машине и смотрели видео ролики. Чем занимались Р. с И. ему не известно. Примерно минут через десять к ним подошли двое в гражданском и представились сотрудниками полиции, представили служебные удостоверения. Далее они вместе с М. подошли к Р. и И., где сотрудники полиции показали на части растения, и на вопрос сотрудников полиции Р. с И. ответили, что это части растения дикорастущей конопли и собрали для изготовления из него наркотического средства, для собственного употребление без цели сбыта. После по телефону вызвали следственно оперативную группу, которая приехала спустя некоторое время, и начали собирать материал по данному факту. В ходе осмотра места происшествия при понятых Р. с И. рассказали, как те собрали части дикорастущей конопли и хотели изготовить из него наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. После сбора материала их четверых его, И., Магомедбега и Р. доставили в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательство. Где он дал пояснения по данному факту (том 1 л.д. 81-83).

Вина подсудимого Л.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД, лейтенанта полиции К.М.Г., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Тарумовскому району РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 40 минут совместно с сотрудниками Отдела МВД России по Тарумовскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на окраине <адрес> в лесном массиве возле реки «Прорва», были задержаны следующие граждане: Л.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ и К.И.З. ДД.ММ.ГГГГ, проживающие в <адрес>, которые находясь на берегу реки «Прорва» с целью изготовление наркотического средства незаконно приобрели и хранили части растения дикорастущей конопли ( том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого в период времени с 23 часов 25 минут по 00 часов 05 минут, произведен осмотр участка местности расположенного в 12 километрах западнее от <адрес> РД. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая эмалированная чашка и черный полимерный с растительным веществом, упакованы в зеленый полимерный пакет, опечатанный печатью «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых; пятилитровая пластиковая тара и полуторалитровая пластиковая бутылка, упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана печатью «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых (том 1 л.д. 5-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), масса которого в высушенном виде составляет 19,23 грамм. На представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук гражданина Л.Р.С., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны). На представленном для исследования ватном тампоне со смывами полости рта гражданина Л.Р.С. следов наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не выявлено. На представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук гражданина К.И.З., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны). На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с поверхности губ гражданина К.И.З. и на контрольном ватном тампоне следов наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовливаемых из растения конопля, не выявлено ( том 1 л.д. 53-59);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: зеленый полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на котором имеется надпись № и подпись эксперта. Внутри данного пакета просматривается эмалированная желтая чашка, внутри которой находится черный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находиться наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 19,23 грамм. Зеленый полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором имеется подписи понятых и участвующих лиц. Внутри данного пакета, согласно протокола осмотра места происшествия находится пластиковая пятилитровая тара с обрезанным горлышком, внутри которого находится полуторалитровая пластиковая бутылка с обрезанном дном, а также девять бумажных белых конверта внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей и одежды граждан К.И.З., Л.Р.С. также контрольный ватный тампон ( том 1 л.д. 78-79);

-актом уничтожения дикорастущей конопли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут на участке местности, расположенном в западной части на расстоянии 12 километров от <адрес>, уничтожены путем кошения и с последующим сжиганием 54 кустов дикорастущей конопли (том 1 л.д. 45).

Помимо признательных показаний подсудимого оглашенных на судебном следствии, вина подсудимого К.И.З. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.Г. показал, что он работает в должности о/у ОУР в Кочубейском ОП ОМВД России по Тарумовского району. ДД.ММ.ГГГГ у него имелась оперативная информация о том, что на окраине <адрес> собираются молодые парни, для того чтобы собрать дикорастущую коноплю, и изготавливают из нее наркотическое средство, для употребления. Этой полученной информацией он поделился со своим коллегой О.Ш. тоже оперуполномоченным полиции Кочубейского ОП ОМВД России по Тарумовскому району. Согласовав с ним их план действий, они решили вечером поехать на окраину <адрес> Республики Дагестан и устроить засаду. Примерно в 21 час 20 минут того же дня они находились на окраине, а именно в 12 километрах в западной части <адрес> Республики Дагестан в лесном массиве возле реки Прорва. В это время примерно в 200 метрах приехала и остановилась автомашина ВАЗ 2107, из которой вышли двое парней и направились вглубь массива. Они начали наблюдение и тайком подошли чуть ближе, чтобы посмотреть, что будут делать двое вышедших из машины. Подойдя чуть ближе, они заметили, что двое молодых парней собирали части дикорастущей конопли, после завершения сбора, находясь там же, разожгли костер. В это время, они с Ш. выбежали из кустов для того, чтобы задержать данных ребят. После задержания им стало известно, что данные граждане были жителями <адрес>, а именно Л.Р.С. и К.И.З., которые на месте пояснили, что собирали части дикорастущей конопли для изготовления наркотического средство и в последующем для личного употребления без цели сбыта. Далее они подошли к машине и увидели, что в машине еще сидели двое молодых парней, которые были заняты просмотром телефона. Подойдя к тем, он представился, и попросил выйти из машины, что последние и сделали. Эти ребята тоже были из <адрес> и звали их О.М.Н. и А.И.Н. На его вопрос, что делаете ответили, что смотрят видеоролики в телефоне и приехали с Р. и И.. На его следующий вопрос собирать наркотикосодержащие растения, те ответили, что не знали для чего приехали Р. и И., также пояснили, что думали Р. и И. приехали пить пиво, и те не видели, как Р. с И. собирали части дикорастущей конопли, так как было темно, и те сидели в машине, смотрели видеоролики. После он вызвал следственно оперативную группу для сбора материала проверки по данному факту. После приезда группы дежурный следователь начал осматривать места происшествия при понятых, и на вопрос следователя кому принадлежит черный полимерный пакет с частями растения зеленого цвета, К.И.З. и Л.Р.С. пояснили, что данные части растения дикорастущей конопли те собрали для своего личного употребления без цели сбыта. После завершения осмотра места происшествия следователем было изъято эмалированная чашка желтого цвета, черный полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли и помещены в зеленый полимерный пакет. С места происшествия были изъяты пластиковые бутылки, у одной из которой была отрезана горловина, а у другой дно, которые также были опечатаны соответствующим образом. После данные граждане были доставлены в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району, где у Л.Р.С. и К.И.З. были взяты смывы с рук, полости рта и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты. В ходе дачи объяснения по данному факту вину признали в содеянном раскаялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.М.Н. показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Кочубейского ОП ОМВД России по Тарумовскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его коллега К.М.Г., который сказал ему, что у него имеется оперативная информация о том, что на окраине <адрес> собираются молодые парни, для того чтобы собирать дикорастущую коноплю, для изготовления из нее наркотического средства для употребления. Согласовав план действий, они решили вечером поехать на окраину <адрес> и устроить засаду. Примерно в 21 час того же дня они находились на окраине, а именно в 12 километрах в западной части от <адрес> в лесном массиве возле реки «Прорва». В это время примерно в 200 метрах приехала и остановилась автомашина ВАЗ 2107, из которой вышли двое парней и направились вглубь массива. Они начали наблюдение и тайком подошли чуть ближе, чтобы посмотреть, что будут делать двое вышедших из машины. Подойдя чуть ближе, они заметили, что двое молодых парней собирали части дикорастущей конопли, после завершения сбора те, находясь там же, разожгли костер. В это время, они с М2 выбежали из кустов для того, чтобы задержать данных ребят. После задержания им стало известно, что данные граждане были жителями <адрес>, а именно Л.Р.С. и К.И.З., которые на месте пояснили, что собирали части дикорастущей конопли для изготовления наркотического средства и в последующем для личного употребления без цели сбыта. Они подошли к машине, которая стояла примерно в ста метрах и увидели, что в машине еще сидели двое молодых парней, которых привели на место происшествия, это были жители <адрес> А.И.Н. и О.М.Н. На вопрос М2, что здесь делаете, они ответили, что смотрят видеоролики в телефоне, и приехали с Р. и И.. После М2 вызвал следственно оперативную группу для сбора материала проверки по данному факту. После приезда группы дежурный следователь начал осматривать места происшествия при понятых, и на вопрос следователя кому принадлежит черный полимерный пакет с частями растения зеленого цвета, К.И.З. и Л.Р.С. пояснили, что данные части растения дикорастущей конопли они собрали для своего личного употребление без цели сбыта. После завершения осмотра места происшествия следователем были изъяты эмалированная чашка желтого цвета, черный полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли и помещены в зеленый полимерный пакет горловину, которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором также расписались все участвующие лица. Также с места происшествия были изъяты пластиковые бутылки, у одной из которых была отрезана горловина, а другой дно, которые также были опечатаны соответствующим образом. После данные граждане были доставлены в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району, где у Л.Р.С. и К.И.З. были взяты смывы с рук, полости рта и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты. В ходе дачи объяснения по данному факту вину признали, в содеянном раскаялись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей О.М.Н. и А.И.Н. данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля О.М.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, как проезжают К.И.З., Л.Р.С. и А.И.Н. на автомашине ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком № белого цвета, которых он знает по селу как жителей и с которыми поддерживает общение. За рулем данной автомашины сидел К.И.З., который остановился перед ним и сказал, поехали, покатаемся. Он сел в машину и они поехали. Они поехали на АЗС «Лукоил» на ФАД «Астрахань-Махачкала», чтобы заправить машину. В момент, когда они подъехали к АЗС, он вместе с И2 вышли из машины, чтобы заправить машину. После заправки они поехали в гастроном «Дагестан», который находится на ФАД «Астрахань-Махачкала» в <адрес>, за рулем данной машины сидел И., в гастрономе Р. купил несколько банок пиво и они поехали в лесополосу, расположенную в западной части от <адрес> на расстоянии примерно 12 километров, на берег реки «Прорва». Зачем они туда ехали, он не знал, да и на его вопрос И. с Р. отвечали, просто покатаемся. Приехав в лесополосу, он думал, что И. и Р. пошли пить пиво под деревом, он с И2 не вышли с машины, так как не употребляют спиртные напитки и при этом на улице были комары и остались сидеть в машине. Через минут 10-15 он увидел не далеко от машины примерно в ста метрах костер, он подумал, что И. и Р. зажгли костер для себя, а он вместе с И2 сидели в машине, и смотрели видео ролики в телефоне. Чем занимались Р. с И. ему не известно. Примерно минут через десять, к ним подошли двое в гражданском, и представились сотрудниками полиции, представили служебные удостоверения. Он вместе с И2 подошли к Р. и И., где сотрудники полиции показали на части растения, и на вопрос сотрудников полиции Р. с И. ответили, что это части растения дикорастущей конопли и собрали они для изготовления из него наркотического средства, для собственного употребления без цели сбыта. После через некоторое время приехала другая группа сотрудников полиции, и начали собирать материал по данному факту. В ходе осмотра места происшествия при понятых Р. с И. рассказали, как те собрали части дикорастущей конопли и хотели изготовить из него наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. После сбора материала их четверых его, И., И2 и Р. доставили в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательство. После его привез домой инспектор по делам не совершеннолетних ОМВД России по Тарумовскому району (том 1 л.д.64-69).

Показаниями свидетеля А.И.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут к нему позвонил его друг К.И.З. и попросил его о помощи, в чем заключается помощь он не знал. После чего он приехал домой к тому на своей автомашине ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком №. С дома вышел И. и попросился сесть за руль его машины. После чего они катались по селу, и примерно в 20 часов 00 минут И. позвонил своему знакомому Л.Р.С. узнать, где тот находится, который в свою очередь сказал, что находиться у магазина «Гастроном» по <адрес> на перекрестке <адрес> Республики Дагестан. И. тому предложил сделать круг по селу, т.е. покататься на машине. Через некоторое время они подъехали к Л.Р.С., за рулем автомашины находился И.. После как Р. сел к ним в машину они катались по селу. Во время, когда они катались на машине к ним подсел О.М.Н. это время И. и Р. попросили у него дать тем машину, чтобы те могли поехать отдельно от него и М., он тем отказал, и не дал машину. Далее они поехали на АЗС «Лукоил» на ФАД «Астрахань-Махачкала» чтобы заправить машину. В момент, когда они подъехали к АЗС, он вместе с М. вышли из машины, чтобы заправить. После заправки они поехали в гастроном «Дагестан», который находится на ФАД «Астрахань-Махачкала» в <адрес>, за рулем машины сидел И., в гастрономе Р. купил несколько банок пиво и они поехали в лесополосу, расположенную в западной части от <адрес> на расстоянии примерно 12 километров на берег реки «Прорва». Зачем они туда ехали, он не знал, да и на его вопрос И. с Р. отвечали, просто покатаемся. Приехав в лесополосу, он думал, что И. и Р. пошли пить пиво под деревом, а он вместе с М. не вышли с машины, так как не употребляют спиртные напитки и не хотелось сидеть на улице среди комаров. Через минут 10-15 он увидел не далеко от машины примерно в ста метрах костер, он подумал, что И. и Р. зажгли костер для себя, а он вместе с М. сидели в машине и смотрели видео ролики. Чем занимались Р. с И. ему не известно. Примерно минут через десять к ним подошли двое в гражданском и представились сотрудниками полиции, представили служебные удостоверения. Далее они вместе с М. подошли к Р. и И., где сотрудники полиции показали на части растения, и на вопрос сотрудников полиции Р. с И. ответили, что это части растения дикорастущей конопли и собрали для изготовления из него наркотического средства, для собственного употребления без цели сбыта. После по телефону вызвали следственно оперативную группу, которая приехала спустя некоторое время, и начали собирать материал по данному факту. В ходе осмотра места происшествия при понятых Р. с И. рассказали, как те собрали части дикорастущей конопли и хотели изготовить из него наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. После сбора материала их четверых его, И., М. и Р. доставили в Кочубейское ОП ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где он дал пояснения по данному факту (том 1 л.д. 81-83).

Вина подсудимого К.И.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД, лейтенанта полиции К.М.Г., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Тарумовскому району РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут совместно с сотрудниками Отдела МВД России по Тарумовскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на окраине <адрес> в лесном массиве возле реки «Прорва», были задержаны следующие граждане: Л.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ и К.И.З., ДД.ММ.ГГГГ, проживающие в <адрес>, которые находясь на берегу реки «Прорва» с целью изготовления наркотического средства незаконно приобрели и хранили части растения дикорастущей конопли (том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого в период времени с 23 часа 25 минут по 00 часов 05 минут, произведен осмотр участка местности, расположенной в 12 километрах западнее от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая эмалированная чашка и черный полимерный с растительным веществом, упакованы в зеленый полимерный пакет, опечатанный печатью «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых; пятилитровая пластиковая тара и полуторалитровая пластиковая бутылка, упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана печатью «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых (том 1 л.д. 5-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), масса которого в высушенном виде составляет 19,23 грамм. На представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук гражданина Л.Р.С., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны). На представленном для исследования ватном тампоне со смывами полости рта гражданина Л.Р.С. следов наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не выявлено. На представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук гражданина К.И.З., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны). На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с поверхности губ гражданина К.И.З. и на контрольном ватном тампоне следов наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не выявлено (том 1 л.д. 53-59);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: зеленый полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на котором имеется надпись № и подпись эксперта. Внутри данного пакета просматривается эмалированная желтая чашка, внутри которой находится черный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находиться наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 19,23 грамм. Зеленый полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором имеется подписи понятых и участвующих лиц. Внутри данного пакета, согласно протокола осмотра места происшествия находится пластиковая пятилитровая тара с обрезанным горлышком, внутри которого находится полтора литровая пластиковая бутылка с обрезанном дном, а также девять бумажных белых конверта внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей и одежды граждан К.И.З., Л.Р.С. также контрольный ватный тампон ( том 1 л.д. 78-79);

-актом уничтожения дикорастущей конопли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут на участке местности, расположенной в западной части на расстоянии 12 километров от <адрес> РД, уничтожены путем кошения и с последующем сжиганием 54 кустов дикорастущей ( том 1 л.д. 45).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимых в преступления.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания Л.Р.С. и К.И.З. были допрошены в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания Л.Р.С. и К.И.З., в которых они рассказали об обстоятельствах совершения преступления, давали оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания они давал без какого-либо давления на них, либо оговаривали себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность Л.Р.С. и К.И.З. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Л.Р.С. и К.И.З. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Находя вину подсудимых Л.Р.С. и К.И.З. доказанной в том, что последние, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, суд считает, что органом предварительного следствия правильно квалифицированы действия подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Л.Р.С. и К.И.З. преступления в целях справедливого наказания.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимые Л.Р.С. и К.И.З. совершили преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуются положительно, чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, вину свою они признал полностью.

Л.Р.С. и К.И.З. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зам.главой МО «<адрес> Республики Дагестан характеризуется удовлетворительно, без замечаний, официально не трудоустроены, алкоголизмом и наркоманией не страдают, К.И.З. не судим. Л.Р.С. судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу размере 20 000 рублей.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, они активно способствовали установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовали полному и объективному расследованию дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Л.Р.С. и К.И.З. полное признание ими вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Л.Р.С. и К.И.З. суд признает совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствие постоянного дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Л.Р.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Л.Р.С., с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствие постоянного дохода, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление К.И.З., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Л.Р.С. и К.И.З. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершение подсудимыми преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- зелёный полимерный пакет внутри, которого находится эмалированная желтая чашка, внутри которой находится черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,23 грамма, зелёный полимерный пакет внутри которого находится пластиковая пятилитровая тара с обрезанным горлышком, внутри которой находится полуторалитровая пластиковая бутылка с обрезанным дном, а также девять бумажных белых конвертов внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей и одежды граждан К.И.З. и Л.Р.С., а также контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать Л.Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л.Р.С. считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Л.Р.С. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Л.Р.С. исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Л.Р.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать К.И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.И.З. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: зелёный полимерный пакет внутри, которого находится эмалированная желтая чашка, внутри которой находится черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,23 грамма, зелёный полимерный пакет внутри которого находится пластиковая пятилитровая тара с обрезанным горлышком, внутри которой находится полуторалитровая пластиковая бутылка с обрезанным дном, а также девять бумажных белых конвертов внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей и одежды граждан К.И.З. и Л.Р.С., а также контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 048209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 4010181060000001021; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18811603125010000140. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р. Гамзатова, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов

Свернуть

1-195/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахани 16 апреля 2018 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Потатуева Г.Н.,

подсудимого Капиева И.З.,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Петровой-Абдрахмановой Е.В., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Капиева Ислама Зулумхановича, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Капиев И.З. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Капиев И.З. <дата> примерно в 19 час. 20 мин., находясь у крыльца подъезда дома <адрес> где обнаружил оставленный неустановленным дознанием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток, оклеенный изоляционной лентой с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> количеством <данные изъяты> гр., что относится к значительному размеру, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, положил его в правый карман одетой на нем куртки, присвоив его себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, которое с этого времени стал незаконно хранить при с...

Показать ещё

...ебе без цели сбыта. После чего, Капиев И.З., продолжая хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, прошел от места его незаконного приобретения на участок остановочной <адрес> где <дата> в 19 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками транспортной полиции, которые выявили совершаемое Капиевым И.З. преступление, в результате чего находящееся при нём вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе произведенного <дата> в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 30 мин. осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Капиев И.З. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Капиева И.З. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Капиева И.З. без проведения судебного разбирательства, поскольку Капиев И.З. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Капиев И.З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Капиеву И.З., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Капиева И.З. по ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый Капиев И.З., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путем обнаружения на земле и присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительном размеру, поскольку значительный размер (свыше граммов) для наркотического средства <данные изъяты> установлен свыше <данные изъяты> гр.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывая, что подсудимый Капиев И.З. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Капиев И.З. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п.п. «а,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Капиева И.З., его молодой возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Капиева И.З., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Капиева И.З., как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Капиева И.З., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, Капиеву И.З. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При назначении Капиеву И.З. наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению Капиева И.З. и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Капиеву И.З. наказания в виде обязательных работ, мера процессуального принуждения в отношении Капиева И.З., избранная в период предварительного следствия, в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте: наркотическое средство <данные изъяты> упакованное в бесцветный полимерный пакет, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Капиева Ислама Зулумхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Капиева И.З. оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте: наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Капиев И.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.

Свернуть