Капилевич Александр Олегович

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Е.В. Маначина, ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Капилевича А.О., поступившими из СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л :

22 декабря 2017 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили материалы в отношении Капилевича А.О. по факту совершения им 22 ноября 2017 года в 11:30 в пос. Поддубное Гурьевского района Калининградской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допро...

...са лиц, проживающих в другой местности.

В связи с тем, что административное расследование по факту совершения Капилевичем А.О., проживающим в <адрес>, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фактически не проводилось, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства им не заявлялось, суд при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении в отношении Капилевича А.О. на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении Капилевича А.О. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Судья Е.В. Маначина

Дело № 2-189/2016 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 марта 2016 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.

при секретаре Дацюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жих С.А. к Васеневу С.В., Капилевичу А.О. о солидарном взыскании денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

встречному иску Васенева С.В. к Жих С.А. о понуждении передать истцу транспортное средство, ключи от него, государственные регистрационные номера, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Жих С.А. обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к Васеневу С.В., Капилевичу А.О. с требованием о солидарном взыскании денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи в сумме 27950 рублей, пени в сумме 31980 рублей, неустойки в сумме 84500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593,77 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4100 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что хххх года между ней (Жих С.А.) (продавец) и Васеневым С.В. (покупатель), Капилевичем А.О. (поручитель) был заключен договор купли-продажи №ххх транспортного средства с рассрочкой платежа. Предметом договора являлось транспортное средство – автомобиль марки «ххх», хххгода выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер ххх, VIN ххх (далее ТС), стоимостью 338000 рублей. Согласно условиям договора стоимость ТС подлежала уплате покупателем в рассрочку, еженедельно в размере 6500 рублей, в течение 52 недель. В нарушение условий договора Васенев С.В. с ххх года стал допускать просрочки уплаты еженедельных платежей. ххх года автомобиль был возвращен продавцу, договор расторгнут продавцом в одностороннем порядке. На момент расторжения договора у покупателя Васенева С.В. образовалась задолженность по уплате стоимости транспортного сре...

...дства в сумме 27950 рублей, которую истица просит взыскать. Договором была также предусмотрена уплата процентов при несвоевременном внесении очередного платежа в размере 10% от суммы невнесенного платежа, сумма процентов составляет 31980 рублей. Кроме того, указанным договором купли-продажи была предусмотрена уплата неустойки в размере 25% стоимости предмета договора при расторжении договора в силу невыполнения покупателем условий договора, сумма неустойки составляет 84500 рублей. Также истицей исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 144430 рублей за период с ххх по ххх гг. в сумме 593,77 рублей. Истицей при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4100 рублей, сумму которой она также просит взыскать с ответчиков.

05.02.2016 года ответчик Васенев С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Жих С.А. с требованием о понуждении ответчицу передать истцу спорное транспортное средство, ключи от него, государственные регистрационные номера, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. В обоснование заявленных требований Васенев С.В. указал, что им оплачено в счет стоимости автомобиля 195000 рублей, что составляет более половины его стоимости, что в силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ не позволяет продавцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, по мнению Васенева С.В., продавец не вправе был забирать автомобиль и отказываться от исполнения договора. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд со встречным иском.

Истица Жих С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась.

В настоящем судебном заседании представитель истицы Жих Ю.И., ответчики Васенев С.В. и Капилевич А.О. указали, что между ними достигнуто соглашение по заявленным требованиям, которое просят утвердить, прекратив производство по делу.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики Васенев С.В. и Капилевич А.О. признают заявленные истцом Жих С.А. требования на сумму 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, из которых 27950 рублей – долг по оплате еженедельных платежей и 8050 рублей – пени, и отказываются от правопритязаний в отношении транспортного средства марки «ххх», ххх года выпуска, VIN ххх, г/н ххх, являющегося предметов договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № ххх от ххх года; Васенев С.В. отказывается от встречных исковых требований к Жих С.А. об обязании передать вышеуказанный автомобиль, ключи от него, государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации ТС.

2. Ответчик Васенев С.В. обязуется оплатить задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения наличными денежными средствами в следующем порядке: в момент подписания настоящего мирового соглашения 10000 (десять тысяч) рублей, и оставшиеся 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в срок до 20 марта 2016 года включительно.

3. Истец Жих С.А. в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам Васеневу С.В. и Капилевичу А.О., составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Васенева С.В. и Капилевича А.О. долга по оплате еженедельных платежей в сумме 27950 рублей, долга по оплате пеней в сумме 31890 рублей, неустойки в сумме 84500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593,77 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 4100 рублей.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения обязательство, возникшее из договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № ххх, заключенного между Жих С.А. и Васеневым С.В., прекращается в полном объеме.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № ххх, заключенного между Жих С.А. и Васеневым С.В.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом, приобщения к материалам дела.

7. Последствия отказа от поддержания исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ххх года между Жих С.А. (продавец) и Васеневым С.В. (покупатель), Капилевичем А.О. (поручитель) был заключен договор купли-продажи №ххх транспортного средства с рассрочкой платежа.

Предметом договора являлось транспортное средство – автомобиль марки «ххх», ххх года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер ххх, VIN хххх (далее ТС), стоимостью 338000 рублей.

Согласно условиям договора стоимость ТС подлежала уплате покупателем в рассрочку, в размере 6500 рублей еженедельно, в течение 52 недель.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий договора Васенев С.В. с ххх года стал допускать просрочку еженедельных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Пунктом 7 указанного выше договора предусмотрена уплата процентов при несвоевременном внесении очередного платежа в размере 10% от суммы невнесенного платежа.

Пунктом 9 договора купли-продажи была предусмотрена уплата неустойки в размере 25% стоимости предмета договора при расторжении договора в силу невыполнения покупателем условий договора.

В настоящем судебном заседании сторонами достигнуто соглашение по заявленным в суд требованиям.

Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам также разъяснено, что в случае отказа стороны от выполнения условий мирового соглашения оно будет обращено к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Жих С.А. к Васеневу С.В., Капилевичу А.О. о солидарном взыскании денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, встречному иску Васенева С.В. к Жих С.А. о понуждении передать истцу транспортное средство, ключи от него, государственные регистрационные номера, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, по условиям которого:

1. Ответчики Васенев С.В. и Капилевич А.О. признают заявленные истцом Жих С.А. требования на сумму 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, из которых 27950 рублей – долг по оплате еженедельных платежей и 8050 рублей – пени, и отказываются от правопритязаний в отношении транспортного средства марки «ххх», ххх года выпуска, VIN ххх, г/н ххх, являющегося предметов договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № ххх от хххх года; Васенев С.В. отказывается от встречных исковых требований к Жих С.А. об обязании передать вышеуказанный автомобиль, ключи от него, государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации ТС.

2. Ответчик Васенев С.В. обязуется оплатить задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения наличными денежными средствами в следующем порядке: в момент подписания настоящего мирового соглашения 10000 (десять тысяч) рублей, и оставшиеся 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в срок до 20 марта 2016 года включительно.

3. Истец Жих С.А. в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам Васеневу С.В. и Капилевичу А.О., составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Васенева С.В. и Капилевича А.О. долга по оплате еженедельных платежей в сумме 27950 рублей, долга по оплате пеней в сумме 31890 рублей, неустойки в сумме 84500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593,77 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 4100 рублей.

4. С момента вступления в силу настоящего соглашения обязательство, возникшее из договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № хххх, заключенного между Жих С.А. и Васеневым С.В., прекращается в полном объеме.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № ххх, заключенного между Жих С.А. и Васеневым С.В.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом, приобщения к материалам дела.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Дополнительно разъяснить истцам, что отказ от иска и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись