Капитонова Лариса Валерьевна

Дело №2-10579/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Л. В. к Маркову А. Е. о взыскании ущерба,

установил:

06.10.2017 по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, 66 водитель Марков А.Е., управляющий автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, который в свою очередь, как следствие, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Капитоновой Л.В.

Капитонова Л.В., мотивируя тем обстоятельством, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, обратилась в суд с иском о взыскании с Маркова А.Е. в свою пользу ущерба в размере 53 906 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 1 817 руб.

В судебное заседание истец Капитонова Л.В. не явилась, ее представитель по доверенности Борисова О.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Марков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст...

...атей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии № от 06.10.2017 гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Маркова А.Е. в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю Капитоновой Л.В., подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Маркова А.Е.

В соответствии с заключением № ФИО2, стоимость восстановительного ремонта Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 53 906 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Маркова А.Е. в пользу Капитоновой Л.В. размера ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак № в размере 53 906 руб.

Применяя положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Маркова А.Е. в пользу Капитоновой Л.В. в порядке возмещения подлежат судебные расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Капитоновой Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Маркова А. Е. в пользу Капитоновой Л. В. ущерб в размере 53 906 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 1 817 руб., всего: 66 723 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2017