Капитунова Виктория Викторовна

Дело №2-626

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 29 ноября 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием представителя истца Михаэлис Т.В.,

представителей ответчиков:

Поспелова Д.М. адвоката Жихаревой Л.П.,

Капитунова С.В. адвоката Сгибнева М.М.,

Капитуновой В.В. адвоката Локтеева Ф.В.,

помощника прокурора Кваркенского района Янчуркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Кировский сельсовет» Кваркенского района Оренбургской области к Поспелову Д.М., Капитунову С.В. и Капитуновой В.В. о выселении граждан, которые нарушают правила пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрации МО «Кировский сельсовет» обратилась в суд с иском к Поспелову Д.М., Капитунову С.В. и Капитуновой В.В. о выселении граждан, которые нарушают правила пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит МО Кировский сельсовет. Ответчики нарушают правила пользования жилым помещением – бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В настоящее время квартира находится в ненадлежащем техническом состоянии: состоянии: разбиты окна, отсутствует отопление. От соседей постоянно поступают жалобы, о том, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением. Кроме того, разбитые окна обеспечивают свободный доступ посторонних лиц, что может повлечь совершение ими правонарушений и преступлений. В обоснование требований истец сослался на ст. 91 ЖК РФ. Указал, что администрация МО Кировский сельсовет неоднократно пыталась предупредить ответч...

...иков об устранении указанных нарушений, но по месту жительства ответчики постоянно отсутствуют. В настоящее время ответчики продолжают свои противоправные действия. Квартира приходит в ненадлежащее техническое состояние, разрушается. Этим ответчики ставят под угрозу разрушения близ расположенные квартиры, и в последствии дом в целом.

Просил выселить из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Кировский сельсовет, расположенного по адресу: <адрес>, Поспелова Д.М., Капитунова С.В., Капитунову В.В..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, не отказываясь от первоначально заявленного требования, просил признать Поспелова Д.М., Капитунова С.В., Капитунову В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета в этом помещении.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на мотивы иска, поддержала заявленные администрацией МО «Кировский сельсовет» требования. Просила эти требования удовлетворить.

Ответчики Поспелов Д.М., Капитунов С.В., Капитунова В.В. в судебное заседание не явились, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что место пребывания ответчиков неизвестно.

Представляющие интересы ответчиков назначенные в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представительства их интересов адвокаты Жихарева Л.П., Сгибнев М.М., Локтеев Ф.В. не признали заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы в Кваркенском районе в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Прокурор в своём заключении по делу полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 31.12.2008 года №2718/584-IV-ОЗ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность сельского поселения Кировский сельсовет.

Исследованным судом актом приема-передачи объектов муниципальной собственности, переданных в собственность МО Кировский сельсовет на основании указанного выше Закона Оренбургской области, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана и принята в собственность МО Кировский сельсовет.

Судом исследован акт проверки жилищных условий по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного архитектора МО Кваркенский район, главы МО Кировский сельсовет, начальника отдела инвестиций в строительстве и ЖКХ МО Кваркенский район.

Из документа следует, что в означенном жилом помещении фактически никто не проживает. Оконные и дверные блоки в квартире разрушены, в частности, имеют частичное остекление, плесень на откосах, обледенение окон, наличие царапин, трещин, сколов и других повреждений на профиле окна. Открывание и закрывание входной двери затруднено. Стены частично отсырели. Предметы домашнего обихода отсутствуют. В доме имеется подвод газа к плите. Отопление, водоснабжение и канализация имеются частично. В квартире зарегистрированы, но не проживают Поспелов Д.М., Капитунов С.В., Капитунова В.В.. Квартира нуждается в капитальном ремонте.

Исследованным судом актом обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией в составе главы МО Кировский сельсовет, специалиста администрации МО Кировский сельсовет, депутата Совета депутатов МО Кировский сельсовет установлено следующее.

В квартире разбиты окна, состояние квартиры неудовлетворительное, отсутствует отопление, мебель и вещи домашнего обихода отсутствуют. Уведомить жильцов о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние не представляется возможным ввиду того, что зарегистрированные в указанной квартире Поспелов Д.М., Капитунов С.В., Капитунова В.В. на момент обследования квартиры отсутствовали, местонахождение указанных граждан неизвестно.

Те же сведения наличествуют в актах обследования квартиры администрацией МО Кировский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованной судом справкой участкового уполномоченного полиции по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире зарегистрированы Поспелов Д.М., Капитунов С.В., Капитунова В.В., которые не проживают в квартире приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ.

Те же сведения содержатся в исследованной судом справке местной администрации по месту расположения указанной квартиры.

Из исследованной судом справки адресно-справочной службы следует, что Поспелов Д.М., Капитунов С.В., Капитунова В.В. зарегистрированы в спорном жилище.

Свидетели С. Л.В. и К. В.А. в судебном заседании пояснили, что ответчики не проживают в спорной квартире в течение последних семи или восьми лет. Где непосредственно проживают ответчики в настоящее время им не известно. Квартира пришла в полную негодность, выбиты окна и двери, отсутствует отопление и освещение.

Справками о состоянии задолженности по коммунальным услугам установлено, что плата за жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, не осуществляется.

Суду не предоставлено доказательств того, что с Поспеловым Д.М., Капитуновым С.В. или Капитуновой В.В. заключались договоры социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, суд полагает, что фактически между сторонами наличествовали отношения социального найма, поскольку Поспелов Д.М., Капитунов С.В., Капитунова В.В. фактически проживали в принадлежащей МО «Кировский сельсовет» квартире в отсутствие возражений местной администрации и с её одобрения.

Однако, согласно пунктам 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так же, согласно пунктам 1-3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, может производиться в судебном порядке, в том числе, без предоставления других жилых помещений.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель в силу правила ч. 1 ст. 91 ЖК РФ обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Постоянное, на протяжении порядка 8 лет, отсутствие ответчиков в квартире, в которой они зарегистрированы, надлежит расценивать как их выезд в другое место жительства. При этом Поспелов Д.М., Капитунов С.В., Капитунова В.В. не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Отсутствие надлежащей заинтересованности ответчика в уходе и содержании квартиры, в которой ответчики зарегистрированы, повлекло её фактическое повреждение, поскольку квартира лишена всех коммуникационных систем жизнеобеспечения. Последнее обстоятельство повлекло длящееся нарушение прав и законных интересов соседей на достойное и комфортное проживание в соседних квартирах.

Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума №14 от 02.07.2009 года разъяснил следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или члена его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе, наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представители ответчиков не представили доказательств того, что ответчики были вынуждены или кем-либо принуждены покинут квартиру, в которой они зарегистрированы, либо им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Таким образом, суд полагает Поспелова Д.М., Капитунова С.В., Капитунову В.В. утратившим право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанных обстоятельств и установлений закона суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования «Кировский сельсовет» Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать Поспелова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капитунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Капитунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Поспелова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капитунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Капитунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Поспелова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капитунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Капитунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2012 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.12.