Шураева Эльзира Абатовна
Дело 2-225/2014 ~ М-254/2014
В отношении Шураевой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-225/2014 ~ М-254/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Богдановой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шураевой Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шураевой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2014 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Кадыровой Л.К.
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шураевой ФИО5 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Шураевой Э.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, расторжении кредитного договора, указав, что 13 декабря 2012 года по кредитному договору № № ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,9 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, пени за просрочку погашения основного долга, пени за просрочку погашения процентов по состоянию на 23 января 2014 года составила <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в п...
Показать ещё...олном объеме.
Ответчик Шураева Э.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и ей понятны. Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шураевой ФИО5 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 13 декабря 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Шураевой ФИО5
Взыскать с Шураевой ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.Н. Богданова
Свернуть