Капкин Андрей Александрович
Дело 2-139/2014 (2-4523/2013;) ~ М-4090/2013
В отношении Капкина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-139/2014 (2-4523/2013;) ~ М-4090/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Тюриным М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капкина А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капкиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Тюрин М.Г. дело № 2-139/14
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
05 февраля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина М.Г.,
при секретаре Саакян А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к Голобородько Д.Д. , третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Чумаченко Т.С. , Капкин А.А. , Герасименко Н.В. , Александрова Е.Ю. , Зайцев А.Н. , Голобородько Н.А. , Герасименко Н.В. об обязании снести строения, обязании привести в первоначальное состояние часть земельного участка,
Установил :
Александров А.В. обратился в суд с иском к Голобородько Д.Д. об обязании снести строения, обязании привести в первоначальное состояние часть земельного участка.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Чумаченко Т.С., Капкин А.А., Герасименко Н.В., Александрова Е.Ю., Зайцев А.Н., Голобородько Н.А., Герасименко Н.В.
Суд с целью надлежащего извещения истца о дате, месте, времени судебного заседания неоднократно направлял судебную корреспонденцию по указанному в исковом заявлении истцом адресу, однако от получения судебной корреспонденции истец уклонился, о чем свидетельствуют записи на конвертах «истек срок хранения».
Кроме того с целью соблюдения прав и законных интересов истца, его представитель Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания ...
Показать ещё...надлежащим образом, однако <дата>. в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на <дата> года, сторонам направлены повестки, представитель истца- так же была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако истец, его представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о дате, времени и месте они были поставлены в известность надлежащим образом.
Ответчик- Голобородько Д.Д., его представитель на разбирательстве дела по существу не настаивали, считают, что истцовая сторона злоупотребляет своими процессуальными правами.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Александрова А.В. к Голобородько Д.Д. , третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Чумаченко Т.С. , Капкин А.А. , Герасименко Н.В. , Александрова Е.Ю. , Зайцев А.Н. , Голобородько Н.А. , Герасименко Н.В. об обязании снести строения, обязании привести в первоначальное состояние часть земельного участка,, оставить без рассмотрения.
Разъяснить право истца заявить возможность ходатайствовать перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.
Судья: М. Г. Тюрин
Свернуть