Капко Валентина Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2020 по исковому заявлению Капко Валентины Васильевны к Беловой Анастасии Адамовне, Ахатовой Татьяне Адамовне, Кожевниковой Тамаре Адамовне, Печниковой Нине Адамовне, Заикиной Любови Васильевне об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л:

Капко В.В. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя, сестра отца, ФИО4. При жизни ФИО4 не было составлено завещание. Капко В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако не может доказать родство с умершей, поскольку отсутствуют необходимые документы, получить которые не представляется возможным. Ее заявление об установлении факта родственных отношений, рассмотренное, Бугурусланским районным судом Оренбургской области, оставлено без рассмотрения ввиду установления судом наличия спора о праве. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Капко В.В. просила установить факт родственных отношений между ней и ее тетей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Капко В.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ее отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является братом по отцу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила установить факт родственн...

...ых отношения между ней и ее тетей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо для оформления наследства.

В судебном заседании ответчики Белова А.А., Кожевникова Т.А., Ахатова Т.А. требования Капко В.В. признали, показали, что приходятся сестрами по отцу умершей ФИО4 и полнородными сестрами ФИО3 ФИО4 и ФИО3 сестра и брат по отцу, ФИО4 является тетей истицы.

Ответчики Печникова Н.А., Заикина Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истца Капко В.В., ответчиков Белову А.А., Кожевникову Т.А., Ахатову Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, родителями которой являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена Конновским сельсоветом Байтугановского района Средне – Волжского края (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, родителями которого являются ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена Степановским сельсоветом Байтугановского района Средне – Волжского края (л.д. 63).

В соответствие с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Усть – Катавского городского Совета депутатов Трудящихся Челябинской области ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей присвоена фамилия ФИО28 (л.д.66).

На основании свидетельства о расторжении брака, запись 38 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 развелась с ФИО12 (л.д. 36).

В соответствие с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС Исполкома Похвистневского горсовета народных депутатов Куйбышевской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей присвоена фамилия ФИО30 (л.д.36).

На основании записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной Отделом ЗАГС Исполкома Похвистневского горсовета народных депутатов Куйбышевской области ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгла брак с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей присвоена фамилия ФИО28 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ родилась Капко Валентина Васильевна, родителями которой являются ФИО3 и ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена Исполкомом Степановского сельского совета трудящихся Камышлинского района Куйбышевской области (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является сестрой по отцу ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с/<адрес>, и тетей Капко Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, поскольку такая родственная связь объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Отец истца – ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Исполнительным комитетом Михайловского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> (л.д.12).

Тетя истца – ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС <адрес>. В записи акта о смерти ФИО4 указано место ее рождения: <адрес> (л.д. 32).

В соответствие с информацией нотариуса нотариального округа Похвистневского <адрес> ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сестры наследодателя Беловой А.А. В наследственном деле имеется поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление племянницы по праву представления Капко В.В. В наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Беловой А.А. от Ахатовой Т.А., Кожевниковой Т.А., Печниковой Н.А., Заикиной Л.В. (л.д. 40-41).

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление Капко В.В. об установлении факта родственных отношений с тетей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом усмотрен спор о праве (л.д.17).

Учитывая, что иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт таких родственных отношений, у истца не имеется, а установление родственных отношений с умершей тетей необходимо истцу для оформления наследства, исковое заявление Капко В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Капко Валентины Васильевны к Беловой Анастасии Адамовне, Ахатовой Татьяне Адамовне, Кожевниковой Тамаре Адамовне, Печниковой Нине Адамовне, Заикиной Любови Васильевне об установлении факта родственных отношений, установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей Капко Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2020.

Судья Ю.В. Карамзина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2021 по исковому заявлению Капко Валентины Васильевны к Беловой Анастасии Адамовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

у с т а н о в и л:

Капко В.В. обратилась в суд с иском к Беловой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 499 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.Собственницей 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества является Белова А.А., которая с момента вступления в наследство на указанное недвижимое имущество препятствует Капко В.В. во владении и пользовании своей долей недвижимого имущества, а именно: не пускает Капко В.В. на земельный участок и в жилой дом, не отдает ключи от ворот и дома, засеяла весь земельный участок, сдает в аренду жилой дом, все имущество вывезла из дома.

В результате данных действия Белова А.А. владеет и пользуется наследственным имуществом единолично без согласия истца, не дает ей ключи от дома и ворот

Капков В.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении указанных нарушений. Однако добровольно устранять нарушение ответчик отказался. Капко В.В. просил обязать Белову А.А. устранить препятствие в пользов...

...ании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от ворот и жилого дома в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик Белова А.А. в судебном заседании исковые требования Капко В.В. признала в полном объеме, указав, что знала, что будут судебные разбирательства с истцом, поэтому хотела передать ей ключи на основании решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашения всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Капко В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 499+/-7,82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН - запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Капко В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН - запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Белова А.А. является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 499+/-7,82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Белова А.А. является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН - запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны подтвердили тот факт, что Капко В.В. не имеет ключей от указанного наследуемого жилого дома, указанные ключи находятся у Беловой А.А., которая до судебного разбирательства их не передает истцу. Истцу ключи от дома необходимы для реализации права собственности

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Белову Анастасию Адамовну не чинить Капко Валентине Васильевне препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ей ключей от ворот и жилого дома в течение 5 дней с момента вступления решения в суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.21 г.

Судья С.Л. Федосеева