Лагздиньш Андрей Евгеньевич

Дело № 1-13/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000088-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием государственного обвинителя Ничаевской В.Д.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Лагздиньш А.Е.,

защитника – адвоката Серегина Д.А., предоставившего ордер № № от 07.03.2023 года, выданный АК Серегин Д.А., и удостоверение № № от 15.08.2013 года,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лагздиньш Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов школы, холостого, невоеннообязанного, трудоспособного, работающего по найму разнорабочим на стройке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагздиньш А.Е. 06.12.2022 года около 14 часов, находясь на участке местности размером 5 на 10 метров, расположенном в 1 метре в северном направлении от домовладения <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно и целенаправленно, с целью поездки в х. Наумов Советского района Ростовской области подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак № 61 регион, сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель и, не имея законных прав на управление данным автомобилем, без ведома в...

...ладельца автомобиля, совершил поездку из ст. Советской Советского района Ростовской области в х. Наумов Советского района Ростовской области.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который ущерб, причиненный ему преступлением, возместил полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Лагздиньш А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что с обвинением он полностью согласен, признает себя виновным, раскаивается в том, что совершил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Серегин Д.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Ничаевской В.Д., полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Подсудимый Лагздиньш А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, не судим, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лагздиньш А.Е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Лагздиньш А.Е. мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № надлежит оставить по принадлежности, лазерный диск хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности Лагздиньш Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № 1-13/2023 по обвинению Лагздиньш Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лагздиньш Андрея Евгеньевича отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № 61 регион, идентификационный номер (VIN) №, переданный потерпевшему, оставить по принадлежности, разрешив к использованию и распоряжению;

- лазерный диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля от 06.12.2022 хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета, разрешив данный вопрос отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья