Каплин Александр Геннадьевич

РЕШЕНИЕ по делу №2-795/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

с участием истца Каплина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплин АГ к ООО «Калитвинский МПК» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97421,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Каплин АГ был принят на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» <данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 97421,08 рублей. В нарушение действующего законодательства ответчик добровольно не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, что послужило поводом для обращения за судебной защитой с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседание истец Каплин А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «Калитвинский МПК» не прибыл, имеются сведения о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего Бурдиной А.А. о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении дела по уважительным причинам не поступало, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК Р...

...Ф.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность по доказыванию факта получения заработной платы, ее размера и отсутствия задолженности.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд, при оценке представленных достаточных доказательств, принимает как доказанными в судебном заседании следующие факты:

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании трудового договора, установлено, что Каплин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» <данные изъяты>. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» Бурдиной А.А., перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 97421,08 рублей, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности в том размере, на который указал истец либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлено.

В ч.1 ст.237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При принятии решения суд принимает во внимание, что взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (Решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ). Нормы о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), а в силу абз. 2 п.11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - Каплину А.Г. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, находит заявленный размер компенсации завышенным. Исходя из позиции о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации вреда в меньшем размере, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 293 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3322 рублей 63 копеек (200 рублей с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и 3122 рублей 63 копеек с требования имущественного характера). На основании абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачисления в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калитвинский Мясоперерабатывающий Комбинат» в пользу Каплин АГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97421,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Калитвинский Мясоперерабатывающий Комбинат» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 3322 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья :