Каплин Матвей Федорович

УИД: 42RS0017-01-2025-000279-74

Дело № 2а-348/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

административного истца Каплина М.Ф.,

представителя административного истца Балух В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 мая 2025 года

административное дело по иску Каплина Матвея Федоровича к призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Каплин М.Ф. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от 05.12.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении Каплина М.Ф. Обязать провести повторную призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка по вопросу замены в...

...оенной службы по призыву альтернативной гражданской службы в отношении Каплина М.Ф.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является призывником. 13.09.2024 им было подано заявление о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (далее АГС), поскольку военная служба противоречит его убеждениям, что само по себе является основанием для замены военной службы на АГС. По заявлению, поданным им 13.09.2024, было принято решение лишь 05.12.2025, что не соответствует требованиям закона, так как решение призывной комиссии должно быть принято в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат. Также истец указывает, что при проведении заседания призывно комиссии не присутствовали лица, которые указаны в решении: председатель призывной комиссии КА, заместитель председателя МД, представитель ОВД КИ, КоиН администрации Новокузнецкого городского округа АО

05.12.2025 Призывная комиссия Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка № 1АГС от 05.12.2024, имеет следующий вид: «В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с неубедительными доводами гражданина. Единогласно». Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Административный истец полагает достаточными доводами о своем отношении к военной службе, которое заключается в отрицании любого насилия, оружия, видам единоборств, а также представленной справке с места учебы об отсутствии учебных сборов по курсу «Основы военной службы». Как указывает административный истец, он воспитывался в полной семье, в настоящее время обучается в ГПОУ «Новокузнецкий педагогический колледж по специальности «Коррекционная педагогика в начальном образовании». В рамках производственной практики работал воспитателем в летнем оздоровительном лагере «Голубь», административный истец полагает, что даже выбор будущей профессии свидетельствует о его миролюбии, а также отрицанию насилия. Также считает, что данным обстоятельствам административный ответчик, не дал должной правовой оценки. Указывает, что люди, принципиально отказывающиеся нести военную службу по религиозно-этическим соображениям (пацифисты), то есть лица, которые в принципе возражают против использования вооруженных сил или участия в каких-либо войнах, люди, которые считают, что «применение силы оправдано в одних обстоятельствах, но не оправдано в других, и что поэтому необходимо возражать против неоправданного применения силы» (частичный или избирательный отказ от военной службы).

Определением суда от 17.03.2025 в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка.

Определением суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».

Административный истец Каплин М.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настывал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что заявление было подано им в связи с его мировоззрением о непринятии оружия и насилия. В миротворческих организациях не состоит, посещает приют для бездомных животных. Указывает, что его административное исковое заявление не основано на его религиозных убеждениях. На воинский учет был поставлен в 16 лет, при этом в военкомате никаких бесед с ним не проводили. С заявлением об альтернативной службе впервые обратился осенью 2024 года.

Представитель административного истца Балух В.Н., действующий на основании доверенности от 17.02.2025 года на основании доверенности с правом передоверия от 05.02.2025 № 42 АА 3953677, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на удовлетворении административного иска настаивал, считает, что военный комиссариат нарушил процедуру рассмотрения заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил возражения (л.д. 41-43, 83-85) относительной требований административного истца, в которых просит в удовлетворении административного иска Каплина М.Ф. отказать в полном объеме.

Административные ответчики Призывная комиссия Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

С учетом мнения сторон, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2), а именно: в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», который осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и воинской службы гражданами Российской Федерации; гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В судебном заседании установлено, что Каплин М.Ф., --.--.----. года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка с 01.03.2022. При постановке на воинский учет ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 44).

Из личного дела призывника Каплина М.Ф. следует, что 01.03.2022 при постановке на воинский учет с Каплиным М.Ф. проведена беседа, из которой следует, что Каплин М.Ф. положительно относится к службе в российской армии (л.д. 50).

По результатам изучения призывника Каплин М.Ф. признан годным к воинской службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка до 30.06.2025 года (л.д. 51).

13.09.2024 года в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка поступило заявление Каплина М.Ф. о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д. 14-16).

Заявление Каплина М.Ф. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено на заседании призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка 05.12.2024 года.

Заключением призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от 05.12.2024 года, Каплину М.Ф. было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с неубедительными доводами гражданина (л.д. 13).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Согласно автобиографии, Каплин М.Ф. родился --.--.----. года в г. Новокузнецке. Зарегистрирован по адресу: <****> Проживает по адресу: <****> Рос в полной семье. В 2012 году поступил в МБОУ «Лицей №104», в 2021 году окончил 9 классов. В этом же году поступил в ГПОУ «Новокузнецкий педагогический колледж» на специальность «Коррекционная педагогика в начальном образовании». В настоящее время обучается на 4 курсе. В рамках производственной практики с 08.07.2024 по 22.07.2024 года работал воспитателем в летнем оздоровительном лагере «Голубь». Из увлечений указывает занятия в любительской секции по волейболу в колледже, волонтерскую деятельность в приюте для бездомных животных «Шанс на жизнь» (л.д. 17).

Из характеристики на Каплина М.Ф. из ГПОУ «Новокузнецкий педагогический колледж» следует, что Каплин М.Ф. обучается в данном образовательном учреждении с 2021 года по специальности «учитель начальных классов, в том числе для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья». В обучении проявляет познавательную активность и стремление к освоению профессиональных компетенций. Учебные занятия и педагогическую практику посещает регулярно. Дисциплинированный, ответственный, не допускающий опозданий и пропусков без уважительных причин. Успеваемость на «хорошо» и «отлично». По мере необходимости принимает участие в общественной жизни колледжа. Отношения со студентами в группе нейтральные. Есть узкий круг для близкого общения. Несмотря на ровные и доброжелательные отношения с одногруппниками, может показать и доказательно отстоять свою точку зрения. К преподавателям относится с уважением, всегда вежлив. Поручения куратора выполняет в срок. Среди личных качеств следует отметить самокритичность, порядочность и честность. Вредные привычки не наблюдаются (л.д. 18).

Согласно характеристике на Каплина М.Ф., выданной частным приютом для бездомных животных «Шанс на жизнь», Каплин М.Ф. является волонтером частного приюта «Шанс на жизнь». Участие в волонтерской деятельности М. Каплин начал с ноября 2019 года вместе со своей мамой Каплиной С.Н. В качестве волонтера Матвей помогает приюту по уходу за собаками, находящимися на территории приюта (поднос воды, раскладка сена, очистка будок). Много времени Матвей уделяет прогулкам с собаками, занимается с ними основами послушания. Это позволяет адаптировать и социализировать собак, облегчая дальнейшее пристройство животных в семьи. Помимо деятельности непосредственно в приюте, с июня 2021 года Каплин М.Ф. осуществляет кураторство над собаками, включающее финансовую, медицинскую и другую помощь конкретному животному. Матвей очень любит собак, умеет находить с ними контакт. По характеру доброжелательный, обладает чувством собственного достоинства, с готовностью откликается на просьбы о помощи со стороны других волонтеров.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Каплин М.Ф. указал, что на основании ч. 3 ст. 59 Конституции РФ заявляет, что несение военной службы противоречит его моральным и этическим убеждениям. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы: убеждения сводятся к отрицанию любого насилия, оно не приемлемо в любом виде. Свои убеждения осознал еще в детстве. Никогда не привлекали жестокие игры или драки, отрицательно относится к видам спорта, где нужно драться. Считает, что любое живое существо уникально и свободно от воли других. Считает, что жизнь и здоровье каждого человека – личная ценность, на которую никто не вправе посягать. Убежден, что не сможет совершить действия, которые будут направлены на причинение вреда здоровью другого человека, а тем более угрожать его жизни. Поэтому он не сможет применить оружие в отношении другого человека. Считает, что принудительная военная служба абсолютно противоречит его взглядам. Тем не менее осознает, что защита Отечества является его обязанностью, как гражданина. Готов трудиться по мирной профессии в интересах общества. Считает, что нравственные нормы и ценности патриотизма необходимо воспитывать с самого раннего детства. Поэтому выбрал профессию учителя начальных классов. Считает, что эта профессия, как никакая другая, позволяет прививать детям нравственные нормы и принципы, что принесет обществу гораздо больше пользы, чем прохождение военной службы. Считает, что прохождение альтернативной гражданской службы даже не по специальности, позволит получить жизненный опыт и навыки, которые он в дальнейшем сможет передать, обучая детей. По его мнению, прохождение военной службы таким задачам не отвечает (л.д. 14-16).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена КСН которая пояснила, что административный истец приходится ей родным сыном. Им было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу 13 сентября 2024 года. Заседание по рассмотрению данного заявления было 5 декабря 2024 года. Истец узнал о заседании комиссии из сообщения специалиста, направленного в мессенджере ему, письменно извещений не приходило. Она присутствовала на заседании комиссии, сначала вызвали сына, потом ее для пояснений. Ее ознакомили с протоколом заседания комиссии, состав комиссии видела визуально, но не было табличек с указанием кто конкретно присутствовал на заседании комиссии. Административный истец с детства неконфликтный, был против решения конфликтов силой, все его увлечения говорят о его спокойном и миролюбивом характере, любит животных. В пацифистских мероприятиях, мероприятиях «Против войны» он не участвовал, спортом и единоборствами не интересуется, посещает приют для бездомных животных. Желание заменить военную службу альтернативной гражданской с религиозными убеждениями не связано, административный истец исповедует православие, но церковь не посещает.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что Каплиным М.Ф. не представлено доказательств наличия у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени жизни, которые противоречили бы несению военной службы.

Из представленных характеристик и автобиографии Каплина М.Ф., объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые пацифистские убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Представленные в материалы дела характеристики, как и автобиография, содержат указание на положительные качества административного истца, однако не содержат данных о наличии у Каплина М.Ф. прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Из личного дела призывника Каплина М.Ф. также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Напротив, в ходе беседы с призывником Каплин М.Ф. сообщил, что у него отношение к военной службе положительное.

Впервые о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы Каплин М.Ф. заявил при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой 13.09.2024 года, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования таких убеждений у административного истца.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца Каплина М.Ф. о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашли своего подтверждения ни в ходе заседания призывной комиссии, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Приводимые административным истцом в письменных пояснениях и дополнениях доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что Каплин М.Ф. обратился с заявлением о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой 13.09.2024 года, заседание призывной комиссии было назначено на 11.10.2024 года.

О проведении заседания призывной комиссии Каплин М.Ф. извещался путем направления в его адрес уведомительных писем, что подтверждается копиями писем и журналом учета служебных документов (л.д. 89-95).

11.10.2024 года решение в отношении Каплина М.Ф. не принималось, поскольку после пояснений административного истца, призывная комиссия усмотрела необходимость направить запрос в ГПОУ «Новокузнецкий педагогический колледж» по вопросу прохождения Каплиным М.Ф. учебных сборов по основам военной службы в рамках образовательной программы.

Указанные действия законодательством Российской Федерации не запрещены, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона М 113ФЗ) "Об альтернативной гражданской службе", заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Из ответа на запрос ГПОУ «Новокузнецкий педагогический колледж» от 31.10.2024 №342 и приложенного к нему учебного плана следует, что дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» в объеме 68 часов, из которых на освоение основ военной службы отведено 70% от общего объема времени, студентом Каплиным М.Ф. будет пройдена до окончания обучения по образовательной программе (л.д. 62, 104).

Согласно справке из ГПОУ «Новокузнецкий педагогический колледж» от 14.10.2024 №323, в рамках общеобразовательной учебной дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности» пятидневные учебные сборы по основам военной службы Каплиным М.Ф. будут пройдены с 26 по 30 мая 2025 года (л.д. 59).

После поступления дополнительных материалов было назначено повторное заседание призывной комиссии на 05.12.2024 года, о проведении которого Каплин М.Ф. также был извещен (л.д. 89-95), присутствовал лично.

По итогам заседания призывной комиссии Каплину М.Ф. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца о том, что на заседании призывной комиссии присутствовали не все члены комиссии, ничем не подтверждены. Из показаний свидетеля КСН. следует, что на заседании призывной комиссии члены комиссии присутствовали, но так как табличек с указанием ФИО не было, точно утверждать, что кто-либо отсутствовал на заседании, не может.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий для признания незаконным действий должностных лиц не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными.

Таким образом, решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка от 05.12.2024 года является законным и обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу Каплину М.Ф. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Каплина Матвея Федоровича к призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, ФКУ «Военный Комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.