Каплин Роман Николаевич

Судья: Корниенко М.В. дело № 33- 17012/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

с участие прокурора Коханка К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Ряшиной Ю. И., представление прокурора г. Реутова на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года

по делу по иску Каплиной Г. В. к Каплину Р. Н., Каплиной Т. В., Каплиной Е. Р., Ряшиной Ю. И. и Ряшиной А. Р. о прекращении права пользования квартирой, и выселении Каплина Р. Н. из квартиры.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Каплиной Г.В., представителя Каплиной Г.В. - Балукова А.А., судебная коллегия

установила:

Каплина Г.В., уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать Каплина Р.Н., Каплину Т.В., Каплину Е.Р., Ряшину Ю.И. и Ряшину А.Р. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселить Каплина Р.Н. из указанной квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что является собственником спорной квартиры, где зарегистрированы сын истицы Каплин Р.Н., сноха Каплина Т.В., внучка Каплина Е.Р., внучка Чуклова Ю.И. ныне Ряшина, и дочь Ряшиной Ю.И. – Ряшина А.Р. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 143 190 руб.

Брачные отношения между сыном истицы Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. фактически прекращены в 2013 году. После прекращения брачных отношений, Каплина Т.В. с дочерьми Чукловой Ю.И. и Каплиной Е.Р. выехали из ...

Показать ещё

...квартиры со своими вещами, какого-либо другого их имущества в спорной квартире не имеется. В настоящее время местожительство Каплиной Т.В. и ее дочери от первого брака - Чукловой (ныне Ряшиной) Ю.И. истице неизвестно.

Каплин Р.Н. в настоящее время проживает в спорной квартире, злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы, не работает, коммунальные услуги не оплачивает.

Общего хозяйства истица со своим сыном - ответчиком Каплиным Р.Н. не ведёт.

Соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования квартирой не устанавливались, алиментных обязательств в пользу ответчиков истица не имеет.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Ряшина Ю.И., действующая как в своих интересах, так и в интересах Ряшиной А.Р., возражала против заявленных исковых требований Каплиной Г.В., касающихся ее (Ряшиной Ю.И.) дочери - Ряшиной А.Р., просила суд в этой части исковых требований отказать, против удовлетворения исковых требований в отношении других ответчиков не возражала.

Ответчики Каплин Р.Н., Каплина Т.В., действующие также в интересах Каплиной Е.Р., в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Реутова в судебном заседании просила суд, в интересах детей, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области по г.о. Реутов в судебное заседание не явился.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Судомпостановлено:

Признать Каплина Р.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать Каплину Т.В., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать Каплину Е.Р., <данные изъяты> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать Ряшину Ю.И., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать Ряшину А.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Каплина Р.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, из <данные изъяты>.

Сохранить Каплиным Р.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Ряшина Ю.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> просит отменить решение суда в части снятия с регистрационного учета Каплиной Т.В., Каплиной Е.Р., Ряшиной Ю.И., Ряшиной А.Р.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Каплина Г.В. является собственником <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из справки, выданной жилищно-строительным кооперативом «ВЫМПЕЛ» от <данные изъяты> следует, что Каплина Г.В. полностью внесла паевой взнос в 1992 году в размере 7 042 руб.

<данные изъяты> между Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. заключён брак.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы сын истицы - Каплин Р.Н., сноха Каплина Т.В., внучка Чуклова Ю.И., внучка Каплина Е.Р. и Ряшина А.Р. – дочь снохи Каплиной Т.В.

При этом Каплин Р.Н. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи истицы <данные изъяты>, Каплина Т.В. и Чуклова Ю.И. – <данные изъяты> как члены семьи Каплина Р.Н.

<данные изъяты> в спорной квартире была зарегистрирована Каплина Е.Р. – дочь Каплина Р.Н. и Каплиной Т.В., а <данные изъяты> в квартире зарегистрирована Ряшина А.Р. – дочь Ряшиной (Чукловой) Ю.И.

<данные изъяты> Чуклова Ю.И. заключила брак с Ряшиным Р.Е., после регистрации брака ей присвоена фамилия «Ряшина».

<данные изъяты> у Ряшиной Ю.И. родилась дочь Ряшина А. Р..

Ряшина А.Р. была зарегистрирована в спорной квартире <данные изъяты>.

Брачные отношения между ответчиками Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. фактически прекращены в 2013 году.

После этого Каплина Т.В. с детьми Чукловой Ю.И. и Каплиной Е.Р., забрав из квартиры свои вещи, и выехала, их имущество в спорной квартире отсутствует.

В настоящее время Каплина Е.Р. – дочь ответчиков Каплина Р.Н. и Каплиной Т.В. проживает с истицей в <данные изъяты>.

Мать Каплиной Е.Р. судьбой дочери не интересуется.

<данные изъяты> ответчик Каплин Р.Н. выдал своей матери Каплиной Г.В. согласие, удостоверенное нотариусом, на регулярное сопровождение Каплиной Е.Р. из средней общеобразовательной школы <данные изъяты> к месту ее временного пребывания: <данные изъяты>. Мать девочки материальной помощи ребёнку не оказывает. Девочку всем необходимым обеспечивает бабушка – истица Каплина Г.В.

Ответчик Ряшина Ю.И. со своей дочерью Ряшиной А.Р. проживают в квартире, принадлежащей свекру, либо в квартире по найму.

Каплин Р.Н. в настоящее время проживает в спорной квартире, устраивает постоянно скандалы, в быту ведет себя недостойно.

Истица общего хозяйства с ответчиком Каплиным Р.Н. не ведет.

Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, благоустройством квартиры не занимаются, в проведении ремонта в квартире участия не принимали. Никакого отношения к приобретению данной квартиры ответчики не имеют.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 143 190 руб. Каких-либо мер по оплате задолженности ответчики не предпринимают.

Ответчики Каплина Т.В., Каплина Е.Р., Ряшина Ю.И. и Ряшина А.Р. членами семьи истицы не являются.

Соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования квартирой не устанавливалось, алиментных обязательств в пользу ответчиков она не имеет.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели подтвердили доводы истицы.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, установив, что Каплин Р.Н. совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о проживании между ними не заключено, алиментных обязательств перед Каплиным Р.Н. истица не имеет, членом семьи истицы Каплин Р.Н. не является, и верно применив положения ч. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Каплина Р.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что семейные отношения между Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. прекращены, совместно не проживают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Каплиной Т.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании Ряшиной Ю.И. прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку она не являлась и не является членом семьи собственника спорной квартиры.

Поскольку в судебном заседании Каплина Г.В. считала возможным сохранить за Каплиным Р.Н. право пользования жилым помещением в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, суд счел возможным удовлетворить данное требование.

Удовлетворяя исковые требования Каплиной Г.В. о прекращении права пользования спорной квартирой Ряшиной Ю.И., суд первой инстанции, верно применив положения ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 54, 61, 63 СК РФ, исходил из того, что жилищные права несовершеннолетней Ряшиной А.Р. производны от прав ее матери – Ряшиной Ю.И.

Право пользования Каплиной Т.В. спорной квартирой прекращено, в связи с чем, подлежит и прекращению право пользования спорным жилым помещением ее дочерью – Каплиной Е.Р., которая также не является членом семьи собственника – Каплиной Г.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ряшиной Ю. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

КОПИЯ Дело № 2-236/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каплиной Галины Васильевны к Каплину Роману Николаевичу, Каплиной Татьяне Вячеславовне, Каплиной Евгении Романовне, Ряшиной Юлии Игоревне и Ряшиной Анфисе Романовне о прекращении права пользования квартирой, и выселении Каплина Романа Николаевича из квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Каплина Г.В. обратилась с иском в суд, и с учётом уточнённых ДД.ММ.ГГГГг. требований, просит признать Каплина Р.Н., Каплину Т.В., Каплину Е.Р., Ряшину Ю.И. и Ряшину А.Р. прекратившими право пользования принадлежащей ей – Каплиной Г.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, помимо этого просит суд выселить Каплина Р.Н. из вышеуказанной квартиры.

Исковые требования мотивирует тем, что в принадлежащей ей квартире зарегистрированы сын истицы Каплин Р.Н., ФИО15

Брачные отношения между сыном истицы Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. фактически были прекращены в <данные изъяты> году. После прекращения брачных отношений, Каплина Т.В. с дочерьми Чукловой Ю.И. и Каплиной Е.Р. собрали свои носильные вещи и выехали из квартиры, какого-либо другого их имущества в квартире не имеется. В настоящее время место жительство Каплиной Т.В. и ее дочери от первого брака - Чукловой (ныне Ряшиной) Ю.И. истице не известно.

Каплин Р.Н. в настоящее время остался проживать в спорной квартире, злоупотребляет алкоголем, устраивает постоянно скандалы, не работает, ведёт асоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает. О...

Показать ещё

...пасаясь за свою жизнь и здоровье, истица неоднократно просила его выехать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, однако Каплин Р.Н. требования истицы о выселении оставил без должного внимания.

Общего хозяйства истица со своим сыном - ответчиком Каплиным Р.Н. не ведёт.

Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, благоустройством квартиры никогда не занимались, в проведении ремонта участия не принимали. Никакого отношения к приобретению данной квартиры ответчики не имеют.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 143 190 (сто сорок три тысячи сто девяносто) руб. Каких-либо мер по погашению задолженности ответчики не предпринимают.

Соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования квартирой не устанавливалось, алиментных обязательств в пользу ответчиков истица не имеет.

Истец Каплина Г.В. в судебном заседании поддержала свои требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что ей не известно, где в настоящее время проживает ее сноха Каплина Т.В. и дочь последней от первого брака Ряшина (Чуклова) Ю.И.

О том, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирована еще и <данные изъяты> – <данные изъяты>., она узнала лишь в ходе судебного разбирательства, после чего ею были поданы уточнённые исковые требования.

Истица не знает, где живёт Ряшина (Чуклова) Ю.И. со своей дочерью <данные изъяты> и супругом. Детских вещей, которые бы могли принадлежать <данные изъяты>, никогда в квартире не было.

Ответчики Каплина Т.В. и Ряшина (Чуклова) Ю.И. в квартиру не приходят, не интересуется жизнью Каплина Р.Н., коммунальные услуги не оплачивают.

Истица Каплина Г.В. пояснила, что уже более <данные изъяты> назад в семье ее сына сложились формальные семейные отношения: сын со снохой жили в разных комнатах, общее хозяйство перестали вести, бюджет общий не имели.

<данные изъяты>

Представитель истицы по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал требования Каплиной Г.В., просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ряшина Ю.И., действующая как в своих интересах так и в интересах ФИО2, явившись в судебное заседание, не возражала против удовлетворения исковых требований, возражала против исковых требований ФИО6, касающихся ее (ФИО5) дочери - ФИО2, просила суд в этой части отказать в удовлетворении требований. В судебном заседании пояснила, что ни она, ни ее мать не хотят жить в одной квартире с сыном ФИО6 – ответчиком ФИО7, потому что последний злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, не заботиться о собственной гигиене, проживать со своей дочерью в одной квартире с ФИО7 она не видит для себя возможным. Также пояснила, что ее мать Каплина Т.В. в настоящее время арендует дом, в котором и проживает. Сама Ряшина Ю.И. заключив брак с Ряшиным, стала с супругом проживать в квартире его отца. В настоящее время она с супругом и дочерью проживают либо в съёмных квартирах, либо у друзей.

Ответчики Каплин Р.Н., Каплина Т.В., действующие также в интересах ФИО4, извещались о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. Возражений на исковое заявление не направили.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Реутова ФИО12 в судебном заседании просила суд, в интересах детей, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо УФМС России по Московской области по г.о. Реутов извещалось о времени и дне судебного разбирательства, в суд представителя своего не направило, возражений на исковые требования не представило. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истицы законными и подлежащими удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Каплина Г.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из справки о полной выплате пая №, выданной жилищно-строительным кооперативом «ВЫМПЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каплина Г.В. полностью внесла паевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>

Из смысла п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности члена кооператива) только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Приобретение права собственности на указанные объекты подтверждается справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ОЗАГС г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ, Каплиным Р.Н. был заключён брак с Каплиной Т.В., о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «Каплин» и «Каплина» соответственно.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы сын истицы - Каплин Р.Н., сноха Каплина Т.В., внучка Чуклова Ю.И., внучка Каплина Е.Р. и Ряшина А.Р. (л.д.26).

При этом Каплин Р.Н. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи истицы ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> Ю.И. – ДД.ММ.ГГГГг. как члены семьи Каплина Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире была зарегистрирована Каплина Е.Р. – дочь Каплина Р.Н. и Каплиной Т.В., а ДД.ММ.ГГГГг. в квартире зарегистрирована Ряшина А.Р. – дочь Ряшиной (Чукловой) Ю.И.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Чуклова Ю.И. заключила брак с Ряшиным Р.Е., о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГг. После регистрации брака Ряшину Р.Е. и Чукловой Ю.И. присвоены фамилии «Ряшин» и «Ряшина» соответственно.

Из предоставленного свидетельства о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у Ряшиной Ю.И. родилась дочь ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГг.

Брачные отношения между ответчиками Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. фактически были прекращены в <данные изъяты> году.

После этого Каплина Т.В. с детьми ФИО10 и ФИО4 забрали из квартиры свои вещи и выехали. В настоящее время их имущество в спорной квартире отсутствует.

В настоящее время Каплина Е.Р. – дочь ответчиков Каплина Р.Н. и Каплиной Т.В. проживает с истицей в <адрес>.

<данные изъяты>

Ответчик Ряшина Ю.И. со своей дочерью ФИО2 проживают в квартире, принадлежащей отцу супруга Ряшиной Ю.И., либо в квартире, которую снимают.

<данные изъяты>

Истица Каплина Г.В. неоднократно просила его выехать из принадлежащей ей квартиры, однако, ФИО7 требования о выселении игнорировал.

Истица общего хозяйства с ответчиком Каплиным Р.Н. не ведет.

Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, благоустройством квартиры не занимаются, в проведении ремонта в квартире участия не принимали. Никакого отношения к приобретению данной квартиры ответчики не имеют.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Каких-либо мер по оплате задолженности ответчики не предпринимают. (л.д.13).

Ответчики Каплина Т.В., Каплина Е.Р., Ряшина Ю.И. и Ряшина А.Р. членами семьи истицы не являются.

Соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования квартирой не устанавливалось, алиментных обязательств в пользу ответчиков она не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истица Каплина Г.В. и Каплин Р.Н. являются матерью и сыном.

Судом установлено, что Каплин Р.Н. совместного хозяйства с собственником квартиры не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о проживании между ним и Каплиной Г.В. не заключено, алиментных обязательств перед Каплиным Р.Н. истица не имеет, членом семьи истицы в настоящее время не являться, при таких обстоятельствах суд считает возможным признать Каплина Р.Н. прекратившим право пользования спорной квартирой.

Суд принимает во внимание, что семейный отношения между Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. фактически прекращены, совместно они не проживают, проживают по разным адресам, общее хозяйство ими не ведётся, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик Каплина Т.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Каплиной Г.В.

Учитывая, что семейные отношения между Каплиной Т.В. и Каплиным Р.Н. прекращены, следовательно, за ответчиком не сохраняется право пользования вышеназванным жилым помещением, поэтому суд считает необходимым признать Каплину Т.В. прекратившей право пользования спорной квартирой.

Суд также считает возможным признать Ряшину Ю.И. прекратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она не являлась и не является членом семьи собственника спорной квартиры.

При этом суд учитывает, что ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг и по сохранности квартиры.

Как ранее было сказано, никаких соглашений между ответчиками и Каплиной Г.В. по вопросу пользования указанным жилым помещением в судебном заседании установлено не было.

<данные изъяты>

Данные факты никем в судебном заседании оспорены не были.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что Каплин Р.Н. и Каплина Г.В. не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, имеют неприязненные отношения, из-за которых истица была вынуждена выехать из квартиры и проживать по другому месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что между Каплиной Г.В. и ответчиком Каплиным Р.Н. прекращены семейные отношения, т.к. в суде было установлено, что между сыном и матерью отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Каплин Р.Н. является бывшим членом семьи Каплиной Г.В., следовательно, за ответчиком не сохраняется право пользования указанным выше жилым помещением, поэтому суд считает необходимым признать Каплина Р.Н. прекратившим право пользования спорной квартирой.

В связи с прекращением права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения, согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Никаких соглашений между ответчиком Каплиным Р.Н. и Каплиной Г.В. по вопросу пользования спорным жилым помещением в суде не установлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании Каплина Г.В. считала возможным сохранить за ее сыном Каплиным Р.Н. право пользования жилым помещением в течении шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С учётом мнения истицы, суд считает возможным сохранить ответчику Каплину Р.Н. право пользования спорной квартирой в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12 СК РФ), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Суд считает, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Таким образом, поскольку право пользования Ряшиной Ю.И. спорной квартирой прекращено, учитывая, что жилищные права несовершеннолетней ФИО2 в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ производны от прав ее матери – Ряшиной Ю.И. суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, также подлежит прекращению.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО2 не является и не являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения – Каплиной Г.В.

Учитывая, что брачные отношения между Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. прекращены, супруги не проживают вместе, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут, ответчик Каплина Т.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением – квартирой между сторонами не заключалось, суд пришел к выводу о том, что право постоянного пользования ответчиком Каплиной Т.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению, и поскольку право пользование Каплиной Т.В. спорной квартирой прекращено, подлежит прекращению право пользования данной квартирой и ее дочерью – Каплиной Е.Р., которая также не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Каплиной Г.В.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании ответчик Ряшина Ю.И. заявила, что полагает для себя возможным отказаться от своих притязаний, <данные изъяты>, в отношении спорной квартиры лишь только после того, как Каплина Г.В. приобретёт для неё и ее семьи другую квартиру.

Суд расценивает данное обстоятельство, как злоупотребление ответчиком своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каплиной Галины Васильевны к Каплину Роману Николаевичу, Каплиной Татьяне Вячеславовне, Каплиной Евгении Романовне, Ряшиной Юлии Игоревне и Ряшиной Анфисе Романовне о прекращении права пользования квартирой, и выселении Каплина Романа Николаевича – удовлетворить.

Признать Каплина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Каплину Татьяну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Каплину Евгению Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ряшину Юлию Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Каплина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес>.

Сохранить Каплиным Романом Николаевичем право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2016г.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть