logo

Чмерёва Виолета Сергеевна

Дело 2-603/2016 ~ М-540/2016

В отношении Чмерёвой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-603/2016 ~ М-540/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ключевском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кирилловой В.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чмерёвой В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чмерёвой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-603/2016 ~ М-540/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Ключевский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириллова В Р
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Чмерёва Виолета Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Симоненко Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-603/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 30 ноября 2016 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что она нанесла удар кулаком в лицо истице, причинив телесные повреждения в виде перелома костей носа с параорбитальными гематомами справа и слева. В связи с имевшим место преступлением истцу был причинен моральный вред, который ФИО1 оценила в 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку не имеет работы и семьи, живет на съемной квартире.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подле...

Показать ещё

...жит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком четыре месяца, установлены следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов.

Приговором мирового судьи установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий действуя умышленно, нанесла один удар кулаком правой руки в лицо несовершеннолетней ФИО1, причинив телесные повреждения в виде перелома костей носа с параорбитальными гематомами справа и слева, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, возник минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой.

Таким образом, вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело

Как следует из приговора суда, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался, вопрос о возмещении истцу морального вреда за счет ответчика не разрешался.

Следовательно, истец вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, являвшейся несовершеннолетней, учитывает также то, что со стороны ответчика, каких либо мер к компенсации причиненных истцу страданий предпринято не было.

Суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий ответчика пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу – его здоровье.

При этом тот факт, что истец испытывала физическую боль от полученных травм, как в момент причинения вреда, так и в период восстановления здоровья, с учетом количества повреждений, их локализации и механизма образования, является общеизвестным и не требует специального доказывания.

Также у суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу, нравственные страдания, а именно, чувство страха за свое здоровье, переживания по поводу невозможности вести образ жизни здорового человека, возникновения ухудшения состояния здоровья.

Устанавливая характер и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что, как следует из приговора суда, противоправные действия ФИО2 носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждении средней тяжести вреда здоровью.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что ответственность, возлагаемая на ответчика, должна быть справедливой и адекватной совершенному им деянию. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, которая в настоящее время нетрудоустроена, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку материальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Ключевский районный суд.

Судья: В.Р. Кириллова.

Свернуть
Прочие