Каплун Константин Николаевич

Дело № 5-92/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Никишенко Т.Н., при секретаре Литвин Е.Ю., с участием Каплун К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Каплун Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов Каплун К.Н., управляя транспортным средством Шкода Октавиа госномер А099КМ82, следуя по автодороге Красноперекопск-Красноармейское со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 000 км+250 метров при разъезде со встречным транспортным средством, двигался со скоростью, не учитывая особенностей дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения и не обеспечивающей безопасности, не справился с управлением и допустил касательный наезд на следовавшего в попутном направлении велосипедиста Таран А.Г., причинив ему вред здоровья средней тяжести, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

В судебном заседании Каплун К.Н. факт правонарушения не оспаривал, вину признал.

Потерпевший Таран А.Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил хода...

...тайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил строго не наказывать Каплун К.Н., материальный ущерб ему возмещен.

Выслушав пояснения Каплун К.Н. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, эти требования Правил водителем Каплун К.Н. выполнены не были, что повлекло причинение потерпевшему Таран А.Г. вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Каплун К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Каплун К.Н. согласился (л.д.3); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); письменным объяснениями Таран А.Г. (л.д. 5), рапортом о поступлении сообщения по линии «102» оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-28), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 45-46), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30), рапортом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31), справкой об обращении в приемное отделение Тарае А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каплун К.Н. в состоянии опьянения не находился (л.д. 33-35), письменными объяснениями Каплун К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых не признал себя виновным в связи с отсутствием на велосипедисте светоотражающей одежды (л.д. 36), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, телесные повреждения причиненные Таран А.Г. в виде раны на передней внутренней поверхности правого голеностопного сустава, открытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы к наружи и кзади в совокупности и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель) и образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортного средства с велосипедистом, с последующим падением последнего на грунт, не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В создавшейся дорожной обстановке водитель Каплун К.Н. должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, соблюдение водителем указанных требований, не привели бы к возникновению данной дорожной ситуации.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Каплун К.Н. вины. Приведенные действия Каплун К.Н. по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени потерпевшему Таран А.Г.

Действия Каплун К.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение Каплун К.Н. совершил умышленно по отношению к нарушению правил дорожного движения, а в отношении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему - имеет место неосторожная форма вины.

При назначении Каплун К.Н. наказания суд учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие административное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Каплун К.Н., суд учитывает признание вины, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каплун К.Н., в судебном заседании установлено не было.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, личность виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить Каплун К.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь 3.5, 4.1, 26.11, 29,9, 29.10, 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Каплун Константина Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Красноперекопский»), Л/С 04751А92390, ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40№, КБК - 188 116 01121010001140, БИК - 013510002, ОКТМО - 35718000, УИН – 18№.

Разъяснить Каплун К.Н., что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Никишенко