Каплуненко Галина Васильевна

№ 2-783/2021

УИД 42RS0016-01-2021-001053-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 27 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Маслюковой Ирины Борисовны к Каплуненко Галине Васильевне о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Маслюкова И.Б. обратилась в суд с иском к Каплуненко Г.В. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Требования мотивированы тем, что Маслюкова И.Б. является дочерью наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни которому принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты> и денежные вклады. Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество после своей смерти он завещал ответчику - супруге Каплуненко Г.В. Истец является нетрудоспособным ребенком наследодателя, т.е. лицом имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. Однако при ее визитах к отцу ответчик не пускала ее в квартиру, препятствовала их общению, в том числе и по телефону. Так ответчик скрыла от нее факт смерти отца и факт принятия наследства, а нотариусу не сообщила о ее существовании. С 2008 она заболела <данные изъяты> В декабре 2018 она в очередной раз пришла к отцу, и через соседей узнала, что он скончался. О разделе наследства в добровольном порядке истец и ответчик не договорились. С января 2019 она начала собирать документы для подачи иска в суд, однако самочувствие ее резко ухудшилось и к июню 2019 она была прооперированы, <данные изъяты>. В это же время она потеряла единственного сына, он был убит ДД.ММ.ГГГГ. Все эти обстоятельства надолго лишили ее ...

...моральных и физических сил заниматься любыми делами. Учитывая изложенное, просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности в квартире по адресу г<данные изъяты> а также на ? долю денежных вкладов.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила: признать причину пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановить срок принятия наследства; признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности в квартире по адресу <данные изъяты> а также на ? долю денежных вкладов.

В судебном заседании сторонами заключено мировое соглашение, которое они просят утвердить, на следующих условиях:

«1) Каплуненко Галина Васильевна обязуется выплатить Маслюковой Ирине Борисовне полную выкупную стоимость обязательной доли в праве на наследство в сумме 200 000 руб. наличными денежными средствами после утверждения мирового соглашения судом;

2) С момента исполнения ответчиком оплаты выкупной стоимости обязательной доли в наследственном имуществе, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <данные изъяты>, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в филиале городского отделения <данные изъяты>, истец утрачивает право притязания на спорное наследственное имущество;

3) Стороны договорились, что настоящим соглашением они полностью произвели раздел наследственного имущества после смерти ФИО2, и в будущем, имущественных притязаний друг к другу иметь не будут;

4) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по исковому заявлению, соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, оно подписано сторонами, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Маслюковой Ириной Борисовной с одной стороны, и ответчиком Каплуненко Галиной Васильевной с другой стороны, согласно которому:

1) Каплуненко Галина Васильевна обязуется выплатить Маслюковой Ирине Борисовне полную выкупную стоимость обязательной доли в праве на наследство в сумме 200 000 руб. наличными денежными средствами после утверждения мирового соглашения судом;

2) С момента исполнения ответчиком оплаты выкупной стоимости обязательной доли в наследственном имуществе, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в филиале городского отделения <данные изъяты>, истец утрачивает право притязания на спорное наследственное имущество;

3) Стороны договорились, что настоящим соглашением они полностью произвели раздел наследственного имущества после смерти ФИО2, и в будущем, имущественных притязаний друг к другу иметь не будут;

4) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Иванькова Е.Н.