Мироханова Юлия Сергеевна

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой Л.Г., при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Зылевой А.Е. к Мирохановой Ю.С. о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зылева А.Е. обратилась к ответчику Мирохановой Ю.С. с иском о признании недействительным договора дарения квартиры. Ссылается на то, что <дата> ФИО13 узнала о том, что квартира по адресу: <адрес> (43,87 кв.м.) подарена и принадлежит на праве собственности её внучке Мирохановой Ю.С., <дата> года рождения.

В апреле 2021 г. Мироханова Ю.С. обратилась к Зылёвой А.Е. с требованием забрать вещи и переехать жить в частный дом по адресу: <адрес>, поскольку Зылёва А.Е. ей мешает жить и что единственным собственником спорной квартиры является Мироханова Ю.С.

В 2013 году Мироханова Ю.С. разошлась со своим мужем и пришла жить к бабушке Зылёвой А.Е.

В 2013 году Зылёва А.Е. подписала договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (43,87 кв.м.) своему сыну Зылеву И.И.

До 06 апреля 2021 г. Зылёва А.Е., проживала в квартире по адресу: <адрес> с Мирохановой Ю.С. и её детьми.

В настоящее время Зылёва А.Е. после скандала с Мирохановой Ю.С., переехала и проживает в частном доме по адресу <адрес>

В апреле 2021 г. от Мирохановой Ю.С. она узнала, что её квартира была подарена внучке, а не сыну Зылёву И.И., и что проживать в данной квартир...

Показать ещё

...е она больше не сможет.

О существовании договора дарения квартиры б/н от 30.10.2013 г. Зылёва А.Е. узнала только 06 апреля 2021 г. из выписки ЕГРН.

Таким образом, Зылёва А.Е. заблуждалась о том, что в 2013 г. подарила квартиру сыну Зылёву И.И., и с этой мыслью жила все это время проживала в ней пока её не выгнала её внучка Мироханова Ю.С.

В частном доме по адресу <адрес>, где проживает в настоящее время Зылева А.Е. ей некомфортно, неуютно, поскольку условия проживания там хуже чем в её квартире, кроме того в данном доме проживает её сын ФИО15.

Просит признать договор дарения квартиры б/н от <дата>, заключенный между Зылёвой Зылевой А.Е. и Мирохановой Ю.С. недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) погасить запись № *** от 28.11.20213 г.

Истец Зылева А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения уведомлена должным образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уведомлена должным образом, сообщил о не явки в судебное заседание в связи с занятостью в другом деле, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовал, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Мироханова Ю.С. в судебное заседание не явилась предоставила заявление в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражении на иск.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Зылева А.Е. неоднократно говорила, что подарила квартиру. После заключения договора дарения квартиры никаких изменений в поведении Зылевой А.Е. не было.

Свидетель ФИО7 пояснила, что Зылева А.Е. неоднократно говорила, что не является хозяйкой квартиры в связи с тем, что подарила квартиру внучке.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знала, что Мироханова живет со своей семьей и бабушка проживала с ними, потом переехала, о договоре дарения узнала на семейном мероприятии, дне рождении.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив письменные доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что Зылева А.Е. и Зылев И.И. заключили 13.10.2013г. договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, договор был отменен.

30.10.2013г. между Зылевой А.Е. и Мирохановой Ю.С. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

До декабря 2020 года проживала в данной квартире, после чего переехала в дом по адресу: <адрес>, где является собственником 1/3 доли жилого дома.

В заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что она не понимала значения своих действий, заблуждалась и не могла оформить договор дарения квартиры на Мирохаиову Ю.С., а также, что была введена в заблуждение и не понимала, что подписывает договор дарения квартиры с Мирохановой Ю.С. Однако, Зылева А.Е. на учете в ПНД не состояла, ни в одном медицинском документе не содержится сведений о психических расстройствах Зылевой А.Е. в момент совершения сделки (заключения договора дарения).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

28.11.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности Мирохановой Ю.С. на объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № ***.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из буквального толкования положений договора дарения с учетом требований ст. 431 ГК РФ следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача жилого помещения в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Договор дарения от 30.10.2013 г. заключен в простой письменной форме, соответствует требованиям ст. 572, ст. 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора.

Из наименования договора и его текста видно, что данный договор является договором дарения спорной квартиры, в нем четко указан предмет, характеристика объекта, договор дарения подписан лично дарителем и одаряемым.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Стороны не заблуждались относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия их воли на совершение сделки дарения жилого помещения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание показания сторон, их представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признании сделки недействительной отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Зылевой А.Е. о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зылевой А.Е. к Мирохановой Ю.С. о признании договора дарения квартиры недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Судья: Уварова Л.Г.

Свернуть