Куминов Олег Леонидович

Дело № 2-73/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 04 февраля 2016 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Шараповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Куминову О.Л. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Куминову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.

В обосновании заявленных требований, Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Куминовым О.Л. был заключен кредитный договор №-№, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Факт выдачи кредита ответчику подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в уста...

...новленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куминова О.Л. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 50 копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рубля 21 копейка, по процентам – <данные изъяты> рублей 12 копеек, прочие неустойки <данные изъяты> рублей 17 копеек. До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

01.09.2015 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было преобразовано в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. При обращении с иском в суд, представитель истца Пинигин В.А. (по доверенности №1322 от 24.12.2014 г., л.д. 26-27) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Куминов О.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия по причине занятости на работе. С исковыми требованиями Банка не согласился. Заявление Куминова О.Л. приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Куминова О.Л. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Куминову О.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Куминовым О.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11).

В соответствии с кредитным договором банк обязался представить заемщику кредит в размере 897000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено исполнение обязательств со стороны Банка и перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика Куминова О.Л., указанный им в заявлении на выдачу кредита (л.д. 12,14).

В свою очередь заемщик Куминов О.Л. в нарушение условий кредитного договора с апреля месяца 2014 года обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не регулярно, последний платеж произвел в июле 2015 года (л.д. 7-9).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.3-6.4 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа, проценты на сумму кредита в размере указанном в п.1.4 договора (17% годовых), начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д.11).

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, путем направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п.5.1.3.).

Таким образом, суд считает, что при досрочном прекращении в судебном порядке правоотношений сторон, обусловленных договором, объем ответственности одной из сторон устанавливается на момент предъявления другой стороной требования о взыскании.

В связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 21 копейка, остаток задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей 12 копеек, прочие неустойки <данные изъяты> рублей 17 копеек (л.д. 4-5).

Указанный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, поэтому принимается судом как достоверный, в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В связи с чем, требования Банка в части взыскания с Куминова О.Л. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, истцом при обращении в суд с иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 9879 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Куминову О.Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Куминова О.Л. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рубля 21 копейка, по процентам – <данные изъяты> рублей 12 копеек, прочие неустойки <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Взыскать с Куминова О.Л. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9879 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-73/16 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20___г.

<данные изъяты>

Судья Ишимского районного суда В.В. Милютин

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 23 мая 2016 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя ответчика Маслакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Куминову О.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивировав свои исковые следующим.

Куминов О.Л. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, в связи административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты>, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налога в установленное законом время в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, на момент обращения административного истца в суд, требования об уплате налогов и пени Куминовым О.Л. не выполнено.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик Куминов О.Л. в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения...

... о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Согласно сообщению Администрации Стрехнинского сельского поселения Куминов О.Л. действительно зарегистрирован на территории сельского поселения, однако фактически не проживает, адрес фактического проживания неизвестен, в связи с чем в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем административного ответчика Куминова О.Л. назначен адвокат Маслаков С.А.

В судебном заседании представитель административного ответчика Маслаков С.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования МИФНС России № 12 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на имя Куминова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года транспортного налога в сумме <данные изъяты> за 2014 год (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куминова О.Л. направлено налоговое требование № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, установлен п. 2 ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании ст. 48 ч. ч. 1, 3 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административным истцом доказано и ответчиком не опровергнуто то, что у ответчика, являющегося в 2014 году налогоплательщиком транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 9)

Размер транспортного налога исчислен налоговым органом с учетом положений ст. 1 Закона Тюменской области «О транспортном налоге». Расчет размера пени соответствует положениям ст. 75 НК РФ. Доказательств наличия у ответчика льгот по уплате налога, последний не представил.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из норм административного судопроизводства (ст. 14, 45, 38) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований и доказательства, его подтверждающие.

Представителем ответчика Маслаковым С.А. не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате обязательных платежей и санкций, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Куминова О.Л. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Куминову О.Л. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Куминова О.Л. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Куминова О.Л. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в административном деле № 2а-334/16 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу_____________2016 года.

Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко