Капнина Антонина Анатольевна

Уг. дело № 1-9\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Толмачевой О.В.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.

подсудимой Капниной А.А.

защитника- адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № 770 и ордер № 008927 от 19.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КАПНИНОЙ А.А., (информация скрыта),

-в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Капнина совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

(дата обезличена) около 23 часов Капнина, находясь во дворе жилого дома (адрес обезличен), в результате возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женской сумочки, находящейся во дворе на стуле, денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие У., чем причинила ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Капнина заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутст...

...вии и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного согласия в письменном ходатайстве потерпевшей У..

Обвинение, предъявленное Капниной, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия Капниной суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидела и желала наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая Капнина проживает без регистрации на территории (адрес обезличен). По месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107-108)

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимая не состоит(л.д.79).

Постоянного места работы она не имеет, получает доход от временных заработков.

Ранее Капнина привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости. (л.д.84-87, 95-105) По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, раскаяние подсудимой в содеянном.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств в силу положений ст.68 ч.3 УК РФ позволяют суду назначить подсудимой наказание без учета требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимой Капниной ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности ее личности

Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевшей У., не настаивающей на лишении свободы подсудимой, влияние назначенного наказания, влекущего материальные последствия для подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая заявленный гражданский иск суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина лицом, его причинившим и считает возможным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей У. денежную сумму в размере (информация скрыта) рублей. При этом суд учитывает, что убедительных данных о получении потерпевшей в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере (информация скрыта) рублей не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме (информация скрыта) рублей, в ходе судебного заседания в сумме (информация скрыта) рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАПНИНУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20.000(двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Капниной А.А. в пользу У. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере (информация скрыта) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного заседания отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.

Судья Светашова С.Н.