Капорин Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-1373/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутаришевой И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Капорину Д.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Капорина Д.А. суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 876473 рубля 62 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты на сумму кредита в размере 58969 рублей 42 копейки, неустойку на сумму кредита в размере 510814 рублей 99 копеек, неустойку на проценты в размер 226689 рублей 21 копейка; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредиту размере 80000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15964 рубля74 копейки.

Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капориным Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Капорину Д.А. выдан кредит в размере 80 000 рублей сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Капорин Д.А. обязан производить погашение кредита и процентов по кредиту в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком погашения. Однако, Капорин Д.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило ни одного платежа. Также, согласно п. 6.1 и 6.3 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, а также срока уплаты процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку начисление Банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства, а дата фактического исполнения ответчиками обязательств по погашению суммы основного долга заранее неизвестна, определение судом подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки и суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения. Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют суду определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую ...

...при расчете процентную ставку, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 80 000 рублей 00 коп., с учетом фактического погашения. В соответствии с п.п. 5.3.4 п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, направив письменное уведомление заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, а именно, нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, оформленное в виде письменного уведомления, где указал на изменение договорных отношений. Истец потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, включающую задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойке. Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ответчику почтовой связью по известному адресу его регистрации. Письмо, отправленное ответчику возвращено отправителю в виду истечения срока хранения на почте и неявки адресата за его получением, что подтверждается соответствующими отметками на почтовых уведомлениях о вручении. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору в установленный срок ответчик не исполнил. Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом и обратился в суд.

Представитель истца – ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Капорин Д.А. о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Капориным Д.А. заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Капорину Д.А. выдан кредит в размере 80 000 рублей сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90 % годовых (л.д.17-21). Согласно договору, Банк предоставил Капорину Д.А. кредит на приобретение мебели, а Капорин Д.А. в свою очередь принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами (п.1.1 Договора; л.д. 17). Порядок ежемесячного возращения кредита предусмотрен п.3.1 кредитного договора (л.д.17) и графиком, являющимся приложением к настоящему договору (л.д.23). Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме и кредит ответчику предоставлен, однако, последний свои обязательства по погашению долга не исполняет, а именно не осуществил ни одного платежа в счет погашения долга (л.д.32). В пункте 6.3 кредитного договора стороны достигли соглашения, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.20).

Как следует из расчета задолженности, ответчик Капорин Д.А. в нарушение графика, платежи не производил (л.д. 31-35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика Капорина Д.А. перед истцом составлял 876473 рубля 62 копейки, из которых сумма основного долга - 80000 рублей 00 копеек, проценты на сумму кредита - 58969 рублей 42 копейки, неустойка по кредиту - 510814 рублей 99 копеек, неустойка на проценты - 226689 рублей 21 копейка, что подтверждает расчет задолженности.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, поэтому указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения.

В связи с тем, что ответчиком нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору.

Ходатайств о снижении неустойки, а также доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Капорина Д.А. суммы основного долга, процентов на сумму основного долга, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком Капориным Д.А. договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 80000 рублей, с учетом ее фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили 15964 рубля 74 копейки (л.д.6-7), что пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, приходит к выводу, о взыскании с ответчика указанных расходов.

Выводы суда объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Капорину Д.А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Капорина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитном договору в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты на сумму кредита в размере 58969 рублей 42 копейки, неустойку на сумму кредита в размере 510814 рублей 99 копеек, неустойку на проценты в размере 226689 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15964 рубля 74 копейки, а всего 892 438 (восемьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Капорина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,90 (шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 80000 рублей, с учетом фактического погашения, начиная сДД.ММ.ГГГГ, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Соковцева

Дело №2-306/2022

24RS0040-02-2021-001849-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к Капорину Дмитрию Алексеевичу о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние предыдущее переустройству,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с иском к Капорину Д.А. о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – в состояние предыдущее переустройству, ссылаясь на те обстоятельства, что в нарушение согласовательной процедуры, ответчиком произведено самовольное изменение системы отопления квартиры взамен установленных по проекту, что приводит к ухудшению теплогидравлического режима работы всего стояка системы отопления многоквартирного жилого дома; просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права,путем приведенияжилого помещенияв прежнее планировочноесостояние,согласно данным технического паспорта.

Представитель истца Прядко В.В. в судебном заседании не участвовал, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по приведенным в иске доводам.

Ответчик Капорин Д.А., при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске: <адрес>, в судебное заседание не явился, отношения к исковым треб...

...ованиям не выразил.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит Капорину Дмитрию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг.

Также из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахбыт» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Статьей1 ЖК РФпредусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права нажилище, его безопасности и других прав, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использованияжилых помещенийпо назначению.

В силу с ч.4 ст.17 ЖК РФпользованиежилым помещениемосуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.6 ст.2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска, являясь органом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласованиипереустройстваи перепланировкижилых помещений, определяет порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании илиоботказевсогласованиипереустройстваи (или) перепланировкижилого помещенияв соответствии с условиями и порядкомпереустройстваи перепланировкижилых помещений.

Управление вправе входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационногосостоянияи порядка его использования.

Как установлено положениями ст.25,26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспортжилого помещения.

Решениеосогласованиипереустройстваи (или) перепланировкижилого помещения, принятое компетентным органом, является основанием для проведенияпереустройстваи (или) перепланировки.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФсамовольными являютсяпереустройствои (или) перепланировкажилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проектапереустройстваи (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений.

Переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений (пункт 1.7.1 Правил).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

При обследовании внутренних инженерных коммуникаций жилого помещения по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное переоборудование отопительной системы путем замены проектного радиатора, что привело к ухудшению теплогидравлического режима работы всего стояка.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием устранить нарушения жилищного законодательства. Требование адресатом не получено и до настоящего времени не исполнено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены сведения о том, что собственник жилого помещения обращался в компетентный орган с заявлением о получении разрешения напереустройство спорногожилого помещения, разрешение на переустройство данного жилого помещения не оформлялось, и соответственно, решение о согласовании работ по переустройству жилого помещения в порядке ст.ст.25,26 ЖК РФ - отсутствует.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФсобственникжилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанпривеститакоежилое помещениевпрежнеесостояниев разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.2 ст.11 ЖК РФзащита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиками самовольно, в нарушение установленных законом требований, произведено переустройствопринадлежащего им жилого помещения в части системы отопления.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия негативных последствий и безопасности произведенного переустройства, законодателемвозложенана ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта реконструкции спорного помещения, предусматривающего замену системы отопления, предусмотренного технической и проектной документацией на многоквартирный дом, ответчиком Капориным Д.А. не представлено, как не представлено согласия других собственниковжилых помещениймногоквартирного дома на производство указанной замены.

Непроектная установка отопительного прибора в помещении квартиры, безусловно, влияет на работоспособность всей системы отопления, следовательно, затронуты интересы других лиц, владеющих общедомовым имуществом в состав которой входит система отопления.

При этом допущенные ответчиком нарушения, с учетом степени нарушения, а также объема необходимых для устранения действий, возможны для устранения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок суд считает достаточным и разумным.

Согласно ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 204,04 рублей. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Капорину Дмитрию Алексеевичу о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние предыдущее переустройству, удовлетворить.

Обязать Капорина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - всостояние до переустройства системы отопления,согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома, за свой счет, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Капорина Дмитрия Алексеевича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 204,04 рублей, всего взыскать 6204,04 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева