Каппушев Исмаил Ибрагимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 февраля 2012 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Узденовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме 1349,00 рублей и начисленной за просрочку платежа пени в размере 192,55 рублей, а всего 1541,55 рублей. Свои требования МИФНС обосновала тем, что по налоговым учетам (карточке лицевого счета налогоплательщика) за ответчиком в собственности значатся автомашины: ВАЗ 2103 г/н А416ВХ09, мощностью 77 л.с.; УАЗ 452 <адрес> грузовой г/н Б018СТ, мощностью 81 л.с. В соответствии с Законом КЧР «О транспортном налоге» и Налоговым кодексом РФ ответчик, как налогоплательщик обязан ежегодно, не позднее 01 июня года, следующим за истекший налоговый период оплачивать транспортный нало<адрес> ответчик свои обязанности по оплате налога не выполняет и за ним за 2010 год значится задолженность в сумме 1349,00 рублей. Кроме того, на сумму задолженности начислена пеня в сумме 192,55 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Обязанности по оплате государств...

...енной пошлины также возложить на ответчика.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле и представленные документы, суд пришел к выводуо необходимости их удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В судебном заседании из представленных документов следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось соответствующее налоговое уведомление (требование) № об уплате имеющейся задолженности за 2010 год и пени (которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено под роспись его жене). Однако, как следует из текста искового заявления, пророченная задолженность ответчиком вплоть до обращения в суд погашена не была.

Поэтому истцом правомерно начислена пеня на просроченную задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из присужденной судом суммы необходимо с ответчика взыскать подлежащую оплате государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаево-Черкесского республиканского бюджета задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 1349 (одну тысячу триста сорок девять) рублей 00 копеек и пени в размере 192 (сто девяносто два) рубля 55 копеек, а всего взыскать 1541 (одну тысячу пятьсот сорок один) рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.