logo

Мадзаев Руслан Валентинович

Дело 2-2869/2016 ~ М-2794/2016

В отношении Мадзаева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-2869/2016 ~ М-2794/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Боднарчуком О.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мадзаева Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мадзаевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2869/2016 ~ М-2794/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боднарчук Орест Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Наджмиддинов Фарход Нуриддинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мадзаев Руслан Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск 3 августа 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивировав тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 руб. на срок до (дата); (дата) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до (дата). До настоящего времени ответчик обязательства по договорам займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от (дата) - в сумме 14361,80 руб., по договору займа от (дата) – 63971,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7584 руб.

Истец Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважите...

Показать ещё

...льности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Изучив доводы истца в исковом заявлении, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства и материалы дела суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

Частью 1 ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговые документы (договоры займа от (дата) и (дата)) представлены в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договорам займа на общую сумму 360000 руб., что является нарушением условий заключенного сторонами договора по возврату суммы займа, а также правил п. 1 ст.810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с М. в пользу Н. задолженности по договорам займа.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчёт истца, суд полагает подлежащей взысканию: по договору займа от (дата) – 14361,80 руб., из расчета периода заявленного истцом (с (дата) по (дата)); по договору займа от (дата) – 63971,50 руб., из расчета периода заявленного истцом (с (дата) по (дата)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга по договору займа от (дата) - 60000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14361,80 руб.; сумма основного долга по договору займа от (дата) - 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63971,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7584руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н. к М. о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Н. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14361,80 руб.; задолженность по договору займа от (дата) - 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63971,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7584руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Свернуть
Прочие