Михай Рустам Борисович

Дело №2-157/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003534-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Красильниковой Галины Евгеньевны к Тодорати Александру Лолиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) Красильникова Г.Е. обратилась в суд с иском к Тодорати А.Л., в котором с учетом уточнения просила обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство в отношении должника Тодорати А.Л. о взыскании задолженности на общую сумму 40219 руб. 08 коп., из которых: задолженность в пользу УФК по Владимирской области (МИФНС №9 по Владимирской области) – 16934 руб. 98 коп., НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - 9899 руб. 21 коп. и 10199 руб. 41 коп., исполнительский сбор – 3184 руб. 48 коп. Остаток задолженности по состоянию на дата составляет 40219 руб. 08 коп. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. При проведении исполнительных действий установлено, что денежных средств в объеме, достат...

...очном для погашения задолженности у Тодорати А.Л. не имеется. Установлено наличие у должника транспортного средства, однако его местонахождение не установлено, заведено розыскное дело. Обращение взыскания на это спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству.

Определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михай Р.Б., Карфин Р.А., Тодорати Б.Л.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Красильникова Г.Е., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тодорати А.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо УФНС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставляя исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,, представив письменную позицию по существу иска.

Из письменного отзыва от дата следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поддерживает исковые требования судебного пристава-исполнителя и указывает, что в ходе исполнения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исполнительными действиями установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у должника имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, считает необходимым принять меры по обращению взыскания на земельный участок.

Третьи лица Михай Р.Б., Карфин Р.А., Тодорати Б.Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах нечвки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1,4 ст.69 вышеуказанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Тодорати А.Л. (л.д.7-26).

В указанное сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства:

- №-ИП от дата о взыскании задолженности в сумме 10200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

- №-ИП от дата о взыскании задолженности в сумме 10200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

- №-ИП от дата о взыскании задолженности в сумме 16935 руб. 44 коп. в пользу взыскателя УФК по Владимирской области (МИФНС №9 по Владимирской области).

По информации ОСП Александровского района, судебным приставом-исполнителем проводилась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств – автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; здания с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

По информации ОМВД России по Александровскому району от дата в собственности Тодорати А.Л. находится транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак № (л.д.35-36).

Вместе с тем, местонахождение транспортных средств не установлено, заведено розыскное дело.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата, земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Тодорати А.Л. (1/4 доля в праве), Михай Р.Б. (1/4 доля в праве), Карфину Р.А. (1/4 доля в праве), Тодорати Б.Л. (1/4 доля в праве); в пределах земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № и № (л.д.37-40).

По сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), д. Темкино, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тодорати А.Л. (1/4 доля в праве), Михай Р.Б. (1/4 доля в праве), Карфину Р.А. (1/4 доля в праве), Тодорати Б.Л. (1/4 доля в праве) (л.д. 53-56).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение (хозяйственная постройка) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тодорати А.Л. (л.д. 50-52).

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение п.4 ст.35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 ЗК РФ, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, также принадлежащие должнику.

Поскольку спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, принадлежат одному и тому же лицу - Тодорати А.Л., правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенные на этом участке объекты недвижимости не имеется.

Вместе с тем, вопрос об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в нарушение абз.5 ч.4 ст.35 ЗК РФ истцом не ставился.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Красильниковой Галине Евгеньевне к Тодорати Александру Лолиевичу об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Дело №5-287/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-001167-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 15 мая 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, Гашина Екатерина Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении

Михай Р.Б., родившегося (дата) на <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2020 г. в 11 часов 10 минут Михай Р.Б. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находился вне места фактического проживания у дома № на <адрес> не имея на то оснований, тем самым нарушил требования п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, п.34 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. №38.

В судебное заседание Михай Р.Б. не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке извещения посредством СМС , согласие на такое извещение было дано Михай Р.Б. . Согласно ходатайству, поступившему в адрес суда посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой , Михай Р.Б. просил рассмот...

...реть дело в его отсутствие, указав, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Каких-либо иных ходатайств от него не поступило.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Михай Р.Б.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Плакидкин А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Михай Р.Б., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении , в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 6 ст.4.1 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а.1» и «а.2» ст.10 Федерального закона №68-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «м» и «у» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 ст.19 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Согласно п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п.п. «в» настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п.4 настоящих Правил.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11 марта 2020 г. объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В силу ст.23 Устава (Основного Закона) Владимирской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 14 августа №285 (далее - Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области; должность Губернатора является государственной должностью Владимирской области; Губернатор при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, настоящий Устав и законы области, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Пунктом 15 ст.26 указанного Устава (Основного Закона) предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст.27 Устава предусмотрено, что Губернатор как высшее должностное лицо области в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

С учетом изложенного, Губернатор Владимирской области правомерно издал Указ от 17 марта 2020 г. №38 «О введении режима повышенной готовности».

Указами Губернатора Владимирской области от 2 апреля 2020 г. №70, №71, №72; от 3 апреля 2020 г. №73, №74, №75; от 5 апреля 2020 г. №76; от 7 апреля 2020 г. №78; от 8 апреля 2020 г. №84; от 10 апреля 2020 г. №85; от 17 апреля 2020 г. №95; от 24 апреля 2020 г. №107; от 28 апреля 2020 г. №110; от 30 апреля 2020 г. №118; от 8 мая 2020 г. № 122, от 13 мая 2020 г. № 128 в текст Указа от 17 марта 2020 г. №38 «О введении режима повышенной готовности» вносились изменения и дополнения.

Согласно п.34 данного Указа (в редакции, действовавшей на момент совершения Михай Р.Б. административного правонарушения) временно до отмены режима повышенной готовности обязать граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:а) обращение за медицинской помощью, в правоохранительные органы и случаи прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена;

в) осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

г) следование к ближайшему месту приобретения товаров, услуг, реализация которых не ограничена;

д) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

е) вынос твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов;

ж) следование к месту (от места) ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, а также нахождение на указанных земельных участках и объектах, за исключением граждан, в отношении которых выданы постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции;

з) осуществление волонтерской деятельности для помощи лицам в возрасте старше 65 лет, а также одиноко проживающим маломобильным гражданам;

и) следование к близкому родственнику старше 65 лет, а также одиноко проживающим маломобильным родственникам для оказания им помощи в доставке продуктов питания, предметов первой необходимости в целях обеспечения режима самоизоляции.

Подтверждением необходимости нахождения вне места проживания (пребывания) является цифровой пропуск для передвижения по территории Владимирской области в период действия режима повышенной готовности, оформленный в порядке, установленном администрацией области (далее - цифровой пропуск), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами а), г), д), е) настоящего пункта.

Подтверждением необходимости передвижения к месту приобретения товаров, услуг, реализация которых не ограничена, с использованием транспортных средств является цифровой пропуск, за исключением случая, предусмотренного подпунктом г) настоящего пункта.

Подтверждением необходимости нахождения вне места проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных подпунктами б), ж), з), и) настоящего пункта, являются цифровой пропуск либо:

- справка, выданная работодателем, по форме, утвержденной администрацией области, - в случае, предусмотренном подпунктом б) настоящего пункта;

- документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина или членов семьи или его близких родственников, признаваемых таковыми в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, на земельный участок, здания, строения, сооружения, предназначенные для целей ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, - в случае, предусмотренном подпунктом ж) настоящего пункта;

- справка, выданная комитетом по молодежной политике администрации области, по форме, утвержденной администрацией области, - в случае, предусмотренном подпунктом з) настоящего пункта;

- справка, выданная государственным учреждением социальной защиты населения Владимирской области, по форме, утвержденной администрацией области, - в случае, предусмотренном подпунктом и) настоящего пункта.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность органов Министерства обороны Российской Федерации, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь, и подрядных организаций, обеспечивающих аварийно-восстановительную работу и эксплуатацию сетей связи.

Гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указ Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия физического лица, выразившиеся в нарушении требований данного Указа, подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Михай Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП № от 5 мая 2020 г.; письменными объяснениями самого Михай Р.Б. от 5 мая 2020 г., согласно которым 5 мая 2020 г. он ехал в город Александров на заправку и в магазин, о режиме самоизоляции ему известно; фотографией с места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Плакидкина А.В. от 5 мая 2020 г.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Михай Р.Б., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальный документ составлен уполномоченным на это должностным лицом (п.1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. №975-р.) его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола вручена Михай Р.Б.

Каких-либо исключений, предусмотренных Указом Губернатора Владимирской области №38 от 17 марта 2020 г. (с последующими изменениями), в отношении Михай Р.Б. не имеется.

Таким образом, действия Михай Р.Б., не выполнившего правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Михай Р.Б. административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михай Р.Б., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Михай Р.Б., являются признание им своей вины и раскаяние в соденном.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Михай Р.Б. административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, данные о его личности, считаю, что поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении Михай Р.Б. ранее к административной ответственности, принимая во внимание, что вину он признал, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для граждан санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в размере 1000 рублей, что будет способствовать достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также целям административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Михай Р.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

.

Предупредить Михай Р.Б. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись Е.Ю. Гашина

.

.

.

Дело № 1-724/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 20 октября 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

при секретаре Селезневой Г.М.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Бойко И.И.,

подозреваемого Михай Р.Б.,

защитника – адвоката Коршунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по <адрес>, Н.А,А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Михай Рустама Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михай Р.Б. подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие И.Ж.З., причинив ему значительный материальный ущерб.

Михай Р.Б. и его защитник – адвокат Коршунов А.Г. в судебном заседании поддержали заявленное с согласия руководителя следственного органа в ходе предварительного расследования по уголовному делу ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Бойко И.И. полагала возможным прекратить уголовное дело с наз...

...начением судебного штрафа, поскольку требования ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что Михай Р.Б. не судим, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб. Преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Михай Р.Б. разъяснены, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести преступления, личности подозреваемого, его материального и семейного положения, судья полагает возможным определить Михай Р.Б. судебный штраф в размере 10 000 рублей с установлением срока его выплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Михай Рустама Борисовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Михай Рустаму Борисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой его не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04691475410); ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России/УФК по <адрес>, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя (казначейского счета) 03№, БИК банка получателя (БИК УФК) №, лицевой счет № №, КБК №, УИН №.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Михай Р.Б. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михай Р.Б. отменить.

Вещественные доказательства: стенограмму аудиозаписей, сеансы связи абонента, выписку банковской карты АО «Тинькофф» №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, сейф-пакет № с заключением эксперта №Э-42Ф от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина