Каппушева Люаза Эсенболатовна

Гражданское дело № 2-251/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

16 мая 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителя истца Бороденко Д.Е., действующего на основании доверенности № 01.15/280 от 06 февраля 2017 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Каппушевой Люазе Эсенболатовне о взыскании задолженности по договору аренды земли,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее Комитет, арендодатель) обратился в суд с иском к Каппушевой Л.Э. и просит взыскать с ответчика в пользу Комитета задолженность по арендной плате за период с 20 марта 2014 года по 08 февраля 2017 года в сумме 290834,18 рублей и пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за тот же период в сумме 79113,24 рублей.

В иске Комитет сослался на те обстоятельства, что на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 20.03.2014 года № 238 между Администрацией города Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и Каппушевой Л.Э. заключен договор № 6001ф от 20.03.2014 года аренды земельного участка площадью 2736 кв.м., с кадастровым номером 26:34:010101:509, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под предприятия бытового обслуживания и производственные помещения, под реконструкцию части литера «К» под жилой дом. При этом договором была установлена арендная плата. Однако ответчица свои обязанности по ...

...ее оплате не выполняет, соответственно у нее за период с 20 марта 2114 года по 08 февраля 2017 года образовалась указанная в иске задолженность, сумма пени за этот же период составила 79113,24 рублей, которые истец и просит взыскать.

В назначенном настоящем судебном заседании прибывший в него представитель истца Бороденко Д.Е., по основаниям, изложенным в иске, требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание в суд не прибыл, хотя ему своевременно и надлежащим образом направлялись соответствующие извещения. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении заседания. Никаких возражений, отзывов относительно иска, расчетов истца и т.п. не представлял.

Согласно судебных уведомлений, направлявшихся по месту жительства ответчика, указанному в договоре аренды, они возвращались почтой по истечению сроков хранения, что в силу ст. 116, 118 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение участника процесса.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 20.03.2014 года № 238 между Администрацией города Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений и Каппушевой Л.Э. заключен договор № 6001ф от 20.03.2014 года аренды земельного участка площадью 2736 кв.м., с кадастровым номером 26:34:010101:509, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под предприятия бытового обслуживания и производственные помещения, а также под реконструкцию части литера «К» под жилой дом.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 20 марта 2014 года по 19 марта 2063 года.

Этим же договором (п.3.1 - 3.4) определено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет Арендодателя определенных в твердой денежной сумме платежей. Годовой размер арендной платы, определен сторонами и составляет 217178,43 рублей.

Как следует из арендного договора, все его условия были приняты Арендатором, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Однако, как указал истец, арендная плата ответчиком не вносилась. Указанные доводы ответчиком не оспорены и никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлены не были.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы является земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 1 марта 2015 года положений п.3 ст.65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Согласно п. 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства, арендатором не исполняются обязательства, арендная плата за время пользование земельным участком оплачивается не в полном объеме.

Общая задолженность перед Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по арендной плате за земельный участок площадью 2736 кв.м., с кадастровым номером 26:34:010101:509, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 20.03.2014 года по 08.02.2017 года составляет - 290834,18 руб., сумма пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей составляет - 79113,24 руб. Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии, однако требования истца на момент подачи иска, ответчиком не исполнены.

Также по тем же основаниям признаются судом обоснованными и требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, поскольку п. 5.2 договора сторонами определена ответственность сторон за нарушения срока внесения арендной платы (в размере 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

Истцом подготовлены и приобщены к делу соответствующие расчеты. Их правильность ответчиком не оспорена. Она также сомнения у суда не вызывает. Поэтому их суд включает в основу своих выводов и считает требования истца обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Малокарачаевского муниципального района размер подлежащей оплате государственной пошлины от общего размера присужденной судом суммы - в рассматриваемом случае 6899,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 606, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, удовлетворить.

Взыскать с Каппушевой Люазы Эсенболатовны в пользу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за период с 20 марта 2014 года по 08 февраля 2017 года в сумме 290834 (двести девяносто тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек и пеню за просрочку арендной платы за период с 20 марта 2014 года по 08 февраля 2017 года в сумме 79113 (семьдесят девять тысяч сто тринадцать) рублей 24 копеек, а всего взыскать 369947 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с Каппушевой Люазы Эсенболатовны в бюджет Малокарачаевского муниципального района в счет подлежащей оплате государственной пошлины 6899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

Указанные судебные расходы, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат перечислению (внесению) по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МИФНС РФ № 6 по КЧР); банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России; ИНН 0916008230; КПП 092001001; БИК 049133001; ОКТМО 91620460; КБК 18210803010011000110; расчетный счет 40101810900000010001.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2017 года

Гражданское дело № 2-251/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока

08 ноября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по заявлению Каппушевой Розы Ибрагимовны вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Малокарачаевского районного суда,

установил:

10 апреля 2017 года (вх. № М-214/17) в Малокарачаевский районный суд обратился комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с иском к Каппушевой Люазе Эсенболаевне о взыскании с последней задолженности по договору аренды земельного участка.

Заочным решением Малокарачаевского районного суда от 16 мая 2017 года иск был удовлетворен. С ответчика Каппушевой Л.Э. была взыскана задолженность и пеня по арендной плате в общей сумме 369947,42 рублей. Этим же решением разрешен вопрос о судебных расходах. Копии решения были направлены сторонам.

После этого 11 октября 2017 года в Малокарачаевский районный суд гр. Каппушевой Розой Ибрагимовной была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение с просьбой отменить последнее по мотиву не привлечения ее (как соарендатора земельного участка) к рассмотрению дела и тем самым нарушения ее прав. При этом в жалобе содержится заявление о восстановлении ей срока на подачу жалобы по этим же основаниям.

В связи с имевшимся ходатайством о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 Г...

...ПК РФ было назначено настоящее судебное заседание.

В него вызывавшиеся участники процесса, равно как и Каппушева Р.И. не прибыли, о причинах не явки суд не уведомляли.

С учетом характера подлежащего разрешению вопроса и положений ст. 112 ГПК РФ суд находит возможным разрешить поставленный перед ним вопрос без участия не прибывших в заседание сторон и заявителя.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Также как следует из ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Согласно материалов гражданского дела и содержания вынесенного решения - на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 20.03.2014 года № 238 между Администрацией города Кисловодска и Каппушевыми Л.Э. (ответчицей по иску) и Р.И. (заявителем) был заключен договор № 6001ф от 20.03.2014 года аренды земельного участка площадью 2736 кв.м., с кадастровым номером 26:34:010101:509, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под предприятия бытового обслуживания и производственные помещения, а также под реконструкцию части литера «К» под жилой дом.

Вместе с тем расчет арендной платы предусматривался в отношении каждого арендатора - приложением № 2 (л.д. 12-13). Тем самым, Каппушева Л.Э. должна была осуществлять арендные платежи в отношении земельного участка площадью 1440 кв. метров, а Каппушева Р.И. - за 1296 кв. метров.

Иск предъявлялся непосредственно к Каппушевой Л.Э. по арендным платежам по участку площадью 1440 кв. метров (л.д. 17-20), а не по всему земельному участку, т.е. соответствующие расчеты земельного участка Каппушевой Р.И. (площадью 1296 кв. метров) не касались, поэтому она действительно не привлекалась к рассмотрению дела.

Однако Каппушева Р.И. считает себя заинтересованным третьим лицом, чьи права затронуты и ущемлены вынесенным решением. Она, как ранее не привлеченное к рассмотрению дела лицо, не знала и не могла знать своевременно о принятом решении, ей копия обжалуемого ею решения не направлялась. Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае, по мнению суда, являются достаточными основаниями для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления его.

Иное решение в данном случае являлось бы препятствием для доступа Каппушевой Р.И. к правосудию.

Поскольку в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен, руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство (заявление) Каппушевой Розы Ибрагимовны удовлетворить.

Восстановить Каппушевой Розе Ибрагимовне срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Малокарачаевского районного суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Каппушевой Люазе Эсенболаевне о взыскании с последней задолженности по договору аренды земельного участка.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд совместно с возражениями на саму апелляционную жалобу.