Капралов Артем Михайлович

Судья Гатауллин Р.А. дело № 33-11045/2016

учет № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам К.М.Н., К.М.М. на решение Советского районного суда г.Казани от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление К.М.Н. к К.М.М., К.Г.Ю., ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать К.М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия К.М.Н., К.Г.Ю., К.А..М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли у каждого от выставляемых ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» счетов на оплату.

Настоящее решение является основанием для снятия отделением управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани К.М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и основанием для заключения ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» с К.М.Н., К.Г.Ю. и К.А..М. соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдачи отдельных ...

...платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения К.М.Н. и его представителя К.В.В. в поддержку своей апелляционной жалобы, К.М.М., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей относительно апелляционной жалобы К.М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

К.М.Н. обратился в суд с иском К.М.М., К.Г.Ю., ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец и К.М.М., Г.Ю. и А.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Решением Советского районного суда г.Казани от 10 ноября 2014 года установлено, что К.М.М. и Г.Ю. с 2008 года в жилом помещении не проживают, выезд носит вынужденный характер, в связи с чем за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, поэтому в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования указанной квартирой отказано. Однако, до настоящего времени К.М.М. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, на обращения истца по данному вопросу не реагировала, ее регистрация в жилом помещении обременяет К.М.Н. повышенными жилищно-коммунальными платежами, выставляемыми управляющей организацией, поскольку платежи по жилищно-коммунальным услугам осуществляют только К.М.Н. и К.А..М. в размере по ? от выставляемых управляющей организацией, в связи с чем по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на 30 ноября 2015 год образовалась задолженность в размере 43252 руб. 46 коп.; соглашение по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателями квартиры достичь не удалось.

Истец просил признать К.М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных граждан от выставляемых платежных документов на К.М.Н., К.А..М. и К.Г.Ю. по 1/3 доли каждому, обязав управляющую организацию выдавать отдельные платежные документы для оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком, определить сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам по количеству зарегистрированных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, исходя из суммы 43252 руб. 46 коп.

Определениями суда от 02 февраля 2016 года и 24 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А..М., произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТО Азино-1» надлежащим – ООО «Управляющая компания Жилищник-2».

В судебном заседании К.М.Н. и его представитель К.В.В. исковые требования поддержали.

К.М.М. исковые требования не признала.

К.А..М. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.М.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении за К.М.М. и Г.Ю. суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поскольку правовые положения жилищного законодательства Российской Федерации устанавливают равную обязанность членов семьи нанимателя и нанимателя по обязательствам, возникающим из договора социального найма.

В апелляционной жалобе К.М.М. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учел то обстоятельство, что непроживание К.М.М. связно с осуждением к лишению свободы и не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, при этом непроживание ответчицы в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями с нанимателем спорной квартиры - истца по делу, который чинит препятствия К.М.М. в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Казани от 10 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015, в удовлетворении иска К.М.Н. к К.М.М. и Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В ходе рассмотрения указанных требований установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, находится в муниципальной собственности, финансово-лицевой счет открыт на основании ордера от 02 июня 1999 года №518, ответственным квартиросъемщиком является К.М.Н., по состоянию на 10 октября 2014 года в жилом помещении зарегистрированы К.М.Н., его сын К.А..М., дочь К.М.М. и внук К.Г.Ю.; не проживание К.М.М. с 2008 года в спорной квартире связано с осуждением ее к лишению свободы и не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. При этом не проживание последней в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями с нанимателем спорной квартиры – К.М.Н.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26 ноября 2015 года в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с 12 января 2005 года зарегистрированы наниматель К.М.Н., К.А..М. – сын нанимателя, К.М.М. – дочь нанимателя, К.Г.Ю. – внук нанимателя.

Начисления по <адрес> по ул.<адрес> производятся по открытому на имя К.М.Н. финансовому лицевому счету .....

Согласно сальдовой оборотной ведомости за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 год по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, имеется задолженность в размере 43252 руб. 46 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части признания К.М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что К.М.М. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Правом на проживание в спорном жилом помещении, установленным вступившим в законную силу решением суда от 10 ноября 2014 года, ответчица до настоящего времени не воспользовалась, доказательств чинения препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании жилым помещением ответчицей не представлено. К.М.М. все это время проживает с гражданским супругом и малолетним ребенком в ином жилом помещении, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Отказывая в удовлетворении требований в части определения за К.М.М. и Г.Ю. суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, суд первой инстанции исходил из того, что истец и К.А..М. оплачивали жилищно-коммунальные услуги исходя из соглашения, заключенного между ними, производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из ? доли каждый от выставленных для оплаты платежных документов, которое ответчиками не подписано, в связи с их отказом, а исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеет место быть у всех нанимателей жилого помещения в равном объеме, поэтому имеющаяся задолженность по указанной квартире не может быть определена только на К.М.М. и Г.Ю., поскольку является задолженностью нанимателей указанного жилого помещения и подлежит уплате последними, в связи с отсутствием соглашения по ее оплате между лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы К.М.Н. о том, что имеющаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам должна быть определена с К.М.М. и Г.Ю., подлежат отклонению, поскольку между нанимателями жилого помещения отсутствует соглашение о порядке определения долей в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы К.М.М. о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении, обусловленном конфликтными отношениями с истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку К.М.М. не представлено объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке. Следует отметить, что с момента принятия решения суда от 10 ноября 2014 года прошел значительный период времени, в течение которого К.М.М. не предпринимала попыток воспользоваться правами и исполнять обязанности по договору социального найма.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию истца и ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 21 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.Н., К.М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи