Капралов Михаил Николаевич

Судья Гатауллин Р.А. дело № 33-11045/2016

учет № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам К.М.Н., К.М.М. на решение Советского районного суда г.Казани от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление К.М.Н. к К.М.М., К.Г.Ю., ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать К.М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия К.М.Н., К.Г.Ю., К.А..М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли у каждого от выставляемых ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» счетов на оплату.

Настоящее решение является основанием для снятия отделением управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани К.М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и основанием для заключения ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» с К.М.Н., К.Г.Ю. и К.А..М. соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдачи отдельных ...

...платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения К.М.Н. и его представителя К.В.В. в поддержку своей апелляционной жалобы, К.М.М., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей относительно апелляционной жалобы К.М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

К.М.Н. обратился в суд с иском К.М.М., К.Г.Ю., ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец и К.М.М., Г.Ю. и А.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Решением Советского районного суда г.Казани от 10 ноября 2014 года установлено, что К.М.М. и Г.Ю. с 2008 года в жилом помещении не проживают, выезд носит вынужденный характер, в связи с чем за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, поэтому в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования указанной квартирой отказано. Однако, до настоящего времени К.М.М. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, на обращения истца по данному вопросу не реагировала, ее регистрация в жилом помещении обременяет К.М.Н. повышенными жилищно-коммунальными платежами, выставляемыми управляющей организацией, поскольку платежи по жилищно-коммунальным услугам осуществляют только К.М.Н. и К.А..М. в размере по ? от выставляемых управляющей организацией, в связи с чем по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на 30 ноября 2015 год образовалась задолженность в размере 43252 руб. 46 коп.; соглашение по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателями квартиры достичь не удалось.

Истец просил признать К.М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных граждан от выставляемых платежных документов на К.М.Н., К.А..М. и К.Г.Ю. по 1/3 доли каждому, обязав управляющую организацию выдавать отдельные платежные документы для оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком, определить сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам по количеству зарегистрированных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, исходя из суммы 43252 руб. 46 коп.

Определениями суда от 02 февраля 2016 года и 24 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А..М., произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТО Азино-1» надлежащим – ООО «Управляющая компания Жилищник-2».

В судебном заседании К.М.Н. и его представитель К.В.В. исковые требования поддержали.

К.М.М. исковые требования не признала.

К.А..М. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.М.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении за К.М.М. и Г.Ю. суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поскольку правовые положения жилищного законодательства Российской Федерации устанавливают равную обязанность членов семьи нанимателя и нанимателя по обязательствам, возникающим из договора социального найма.

В апелляционной жалобе К.М.М. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учел то обстоятельство, что непроживание К.М.М. связно с осуждением к лишению свободы и не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, при этом непроживание ответчицы в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями с нанимателем спорной квартиры - истца по делу, который чинит препятствия К.М.М. в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Казани от 10 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015, в удовлетворении иска К.М.Н. к К.М.М. и Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В ходе рассмотрения указанных требований установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, находится в муниципальной собственности, финансово-лицевой счет открыт на основании ордера от 02 июня 1999 года №518, ответственным квартиросъемщиком является К.М.Н., по состоянию на 10 октября 2014 года в жилом помещении зарегистрированы К.М.Н., его сын К.А..М., дочь К.М.М. и внук К.Г.Ю.; не проживание К.М.М. с 2008 года в спорной квартире связано с осуждением ее к лишению свободы и не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. При этом не проживание последней в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями с нанимателем спорной квартиры – К.М.Н.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26 ноября 2015 года в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с 12 января 2005 года зарегистрированы наниматель К.М.Н., К.А..М. – сын нанимателя, К.М.М. – дочь нанимателя, К.Г.Ю. – внук нанимателя.

Начисления по <адрес> по ул.<адрес> производятся по открытому на имя К.М.Н. финансовому лицевому счету .....

Согласно сальдовой оборотной ведомости за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 год по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, имеется задолженность в размере 43252 руб. 46 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части признания К.М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что К.М.М. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Правом на проживание в спорном жилом помещении, установленным вступившим в законную силу решением суда от 10 ноября 2014 года, ответчица до настоящего времени не воспользовалась, доказательств чинения препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании жилым помещением ответчицей не представлено. К.М.М. все это время проживает с гражданским супругом и малолетним ребенком в ином жилом помещении, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Отказывая в удовлетворении требований в части определения за К.М.М. и Г.Ю. суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, суд первой инстанции исходил из того, что истец и К.А..М. оплачивали жилищно-коммунальные услуги исходя из соглашения, заключенного между ними, производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из ? доли каждый от выставленных для оплаты платежных документов, которое ответчиками не подписано, в связи с их отказом, а исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеет место быть у всех нанимателей жилого помещения в равном объеме, поэтому имеющаяся задолженность по указанной квартире не может быть определена только на К.М.М. и Г.Ю., поскольку является задолженностью нанимателей указанного жилого помещения и подлежит уплате последними, в связи с отсутствием соглашения по ее оплате между лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы К.М.Н. о том, что имеющаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам должна быть определена с К.М.М. и Г.Ю., подлежат отклонению, поскольку между нанимателями жилого помещения отсутствует соглашение о порядке определения долей в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы К.М.М. о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении, обусловленном конфликтными отношениями с истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку К.М.М. не представлено объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке. Следует отметить, что с момента принятия решения суда от 10 ноября 2014 года прошел значительный период времени, в течение которого К.М.М. не предпринимала попыток воспользоваться правами и исполнять обязанности по договору социального найма.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию истца и ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 21 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.Н., К.М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.

При секретаре Ермеевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли - продажи,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности, заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора купли-продажи оплата покупной цены по договору производится Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на расчетный счет одного из продавцов на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного на имя ФИО7 в течение 10 рабочих дней со дня предъявления покупателем настоящего договора к оплате в отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития в <адрес>. Право собственности покупателя зарегистрировано в УФРС., однако плата по договору до настоящего времени не произведена. Просят расторгнуть данный договор.

Истцы:

ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчики:

ФИО4 иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признал, о чем представил в су...

...д заявление, которое приобщено к материалам дела.

ФИО7 - умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РЛ №.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регламентируются положениями гл. 30 ГК РФ о купле-продаже.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, продажа недвижимости, положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, предметом сделки купли-продажи являлось недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из условий п. 3 Договора купли-продажи оплата покупной цены по договору производится Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на расчетный счет одного из продавцов на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного на имя ФИО7 в течение 10 рабочих дней со дня предъявления покупателем настоящего договора к оплате в отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития в <адрес>.

Со своей стороны продавец исполнил обязательства по передаче квартиры, что подтверждается п.п.5,6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, доказательств оплаты переданного недвижимого имущества в установленном Договором порядке покупателем суду не представлено. Факт нарушения обязательств по оплате товара ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах суд считает требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номе регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Дело (УИД) 21RS0019-02-2020-000177-87

Производство № 1-Ч-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО5,

с участием заместителя прокурора Красночетайского района Николаева В.А., обвиняемого Сидорова Д.А., его защитника – адвоката Торейкина Ю.Ф., обвиняемого Капралова М.Н., его защитника – адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики постановление следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделения полиции по Красночетайскому району СО МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

Сидорова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Капралова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования Сидоров Д.А. и Капралов М.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Сидоров Д.А. с ранее знакомым Капраловым М.Н., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к зданию кафе «УЮТ» ООО «Питание» Красночетайского РаЙПО расположенному по адресу: <данные изъяты>. Далее, Сидоров Д.А. и Капралов М.Н. действуя умышленно и согласованно между собой, по предварительному сговору, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которым Капралов М.Н. ногой выбил створку на пластиковом окне вышеуказанного кафе, а Сидоров Д.А. в свою очередь с целью ...

...осуществления общего с Капраловым М.Н. преступного замысла через образовавшийся проем незаконно проник в данное кафе, а затем оттуда <данные изъяты> похитил и передал находившемуся на улице Капралову М.Н.: <данные изъяты>. После чего, Капралов М.Н. и Сидоров Д.А. скрылись с места совершения преступления и похищенным ими имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими не правомерными действиями Сидоров Д.А. и Капралов М.Н. причинили ООО «Питание» Красночетайского РаЙПО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия Сидорова Д.А. и Капралова М.Н. квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следователь ФИО6 с согласия заместителя начальника СО МО МВД РФ «Шумерлинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сидорова Д.А. и Капралова М.Н и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ранее не судимые Сидоров Д.А. и Капралов М.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме.

Обвиняемый Сидоров Д.А. ходатайство следователя поддержал в полном объеме. Указал, что последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Сидорова Д.А. - адвокат Торейкин Ю.Ф. в судебном заседании поддержал позицию обвиняемого Сидорова Д.А..

Обвиняемый Капралов М.Н. ходатайство следователя поддержал в полном объеме. Указал, что последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Капралова М.Н. - адвокат Васильев А.И. в судебном заседании поддержал позицию обвиняемого Капралова М.Н..

Представитель потерпевшего – ФИО11 на рассмотрение ходатайства следователя не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в отношении Сидорова Д.А. и Капралова М.Н. без ее участия. Порядок и последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа разъяснены. Ущерб от совершенного преступления возмещен в полном объеме. Размер штрафа оставляет на усмотрение суда.

Участвующий в рассмотрении ходатайства заместитель прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Николаев В.А. заявил, что поддерживает ходатайство следователя.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Выдвинутое в отношении Сидорова Д.А. и Капралова М.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными и допустимыми.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.6).

Судом установлено, что Сидоров Д.А. и Капралов М.Н. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возместили в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Сидоров Д.А. и Капралов М.Н., их имущественное положение и наличие у них самостоятельного заработка, определяет размер судебного штрафа в сумме 8000 руб., который следует оплатить в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка из-под напитка «Мастер Фрут-Апельсин», емкостью 1 литр, возвращены представителю потерпевшего и находятся под сохранной распиской (л.д. 213); ДВД – диск с видео записью с камеры видеонаблюдения кафе «УЮТ» хранится при уголовном деле (л.д. 56).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2,446.5 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделения полиции по Красночетайскому району СО МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Сидорова Дмитрия Андреевича и Капралова Михаила Николаевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сидорова Дмитрия Андреевича и Капралова Михаила Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Сидорову Дмитрию Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Назначить Капралову Михаилу Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Сумму судебного штрафа Сидорову Д.А. и Капралову М.Н. следует уплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сидорову Д.А. и Капралову М.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Сидорова Д.А. и Капралова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку из-под напитка «Мастер Фрут-Апельсин», емкостью 1 литр, возвратить по принадлежности; ДВД – диск с видео записью с камеры видеонаблюдения кафе «УЮТ» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Иванов О.В.