Капралов Валентин Анатольевич

Решение в окончательной форме принято 14.10.2024.

Дело № 2-4185/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001180-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1, умершей 30.07.2023 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей 30.07.2023 года, в котором просит взыскать наследников ФИО1, умершей 30.07.2023 года, в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2023 года в размере 61 820 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 62 коп., мотивируя следующим.

10.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 19.02.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.07.2023 года составила 61 820 руб. 50 коп.

30.07.2023 года ФИО1 умерла, в связи с чем истец просит взыскать с насле...

...дников ФИО1, умершей 30..07.2023 года, сумму задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей Капраловой О.А. и Капралова В.А.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал.

Ответчик Капралова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признала иск в полном объеме. Пояснила, что с супругом Капраловым В.А. она находится в разводе. Законным представителем ребенка является она, поэтому задолженность по кредитному договору просит взыскать с нее.

Капралов В.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании судом установлено следующее.

10.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

В период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку оплат, нарушая график платежей, в связи с чем по состоянию на 19.02.2024 года за ней образовалась задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 года в размере 61 820 руб. 50 коп.

Судом установлено, что 30.07.2023 года ФИО1 умерла.

Из копии наследственного дела №, предоставленной суду нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО1, умершей 30.07.2023 года, обратились Капралова О.А. и Капралов В.А как законные представители несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - наследника по завещанию, составленному 20.03.2023 года ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется.

Таким образом, приняв наследство в лице законных представителей, в установленном законом порядке несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал собственником наследственного имущества со дня открытия наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, суд учитывает положения ст. 1175 ГК РФ, то есть наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В качестве наследственного имущества выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой значительно выше размера долга наследодателя.

Судом установлено, что законные представители несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Капралова О.А. и Капралов В.А. находятся в разводе, ребенок проживает с матерью, то есть на данный момент Капралова О.А. является законным представителем несовершеннолетнего ребенка.

Капралова О.А. как законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1, умершей 30.07.2023 года, по кредитному договору № от 10.07.2023 года в размере 61 820 руб. 50 коп. подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Капраловой О.А., как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Капраловой О.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 2 054 руб. 62 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 26.02.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1, умершей 30.07.2023 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Капраловой Ольги Алексеевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 года в размере 61 820 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинскийгородской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева

Дело № 2-4861/2024

УИД 23RS0003-01-2024-004444-32

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 в лице законного представителя Капраловой Ольги Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 29.06.2023 за период с 31.07.2023 по 01.07.2024 в размере 131082,53 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3821,65 рублей. Требования обоснованы тем, что 29.06.2023 с ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла не надлежащим образом. За период с 31.07.2023 по 01.07.2024 образовалась задолженность в сумме 131082,53 рублей, в том числе: 19082,53 рублей – просроченные проценты, 112000 рублей – основой долг.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершенноле...

...тний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя Капраловой О.А.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Капралова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании судом установлено, что 29.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифах банка заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МИР Мomentum TП с предоставлением кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами по ставке 25,4% годовых.

Заемщик ФИО1 согласившись с условиями договора, воспользовалась заемными денежными средствами, совершив операции по активации банковской карты, получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности).

Обязательства по возврату кредита ответчик не выполнила.

За период с 31.07.2023 по 01.07.2024 образовалась задолженность в сумме 131082,53 рублей, в том числе: 19082,53 рублей – просроченные проценты, 112000 рублей – основой долг.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из представленной копии наследственного дела №, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратились Капралова О.А. и ФИО4 как законные представители наследника по завещанию несовершеннолетнего ФИО2

Иных наследников не установлено.

В качестве наследственного имущества заявлена квартира по адресу: <адрес>

Согласно выписке и ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1947336,60 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.07.2024 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2023 № в размере 115413,42 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.10.2024 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 года в размере 61820 руб. 50 коп.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.11.2024 с ФИО2 в пользу АО «Альфабанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.07.2023 в пользу АО «Альфабанк» в сумме 27826,74 рублей. Таким образом, общая задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – Капраловой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 за период с 31.07.2023 по 01.07.2024 в сумме 131082,53 рублей, в том числе: 19082,53 рублей – просроченные проценты, 112000 рублей – основой долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3821,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №) Капраловой Ольги Алексеевны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк»:

задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 за период с 31.07.2023 по 01.07.2024 в сумме 131082,53 рублей, в том числе: 19082,53 рублей – просроченные проценты, 112000 рублей – основой долг;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3821,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинскийгородской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

к делу №2-2881/2024

УИД 23RS0003-01-2024-004444-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 г. г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Солдатовой Н. Н.евны, Капраловой О. А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Капралова Р. В., о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Солдатовой Н.Н., Капраловой О.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Капралова Р.В., о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2023 г. между ПАО "Сбербанк России" и Солдатовой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 115 000 руб. под 25,4 % годовых.

Солдатова Н.Н. обязалась ежемесячно осуществлять обязательный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение указанного договора банк предоставил Солдатовой Н.Н. кредитную карту с кредитным лимитом, последняя воспользовалась находящимися на ней денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Н.Н. умерла.

На дату смерти заёмщика обязательства по спорному договору не исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 29.06.2023 г. по состоянию на 01.07.2024 г. составляет 131 082,...

... 53 руб. и включает в себя:112 000 руб. – основной долг, 19 082, 53 руб.– задолженность по процентам.

Истец просит взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 г. в размере 131 082,53 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 07.08.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Солдатовой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Капралов Р.В. в лице законного представителя Капраловой О.А.

Законный представитель несовершеннолетнего Капралова Р.В. - Капралова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применяются тогда, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В иных случаях согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 г. между ПАО "Сбербанк России" и Солдатовой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 115 000 руб. под 25, 357 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от 04.08.2023 г.

Наследником Солдатовой Н.Н. является ответчик Капралов Р.В., что подтверждается заявлением о принятии наследства от 14.09.2023 г.

Изучив наследственное дело после смерти Солдатовой Н.Н. судом установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском (17.07.2024 г.) со дня смерти заемщика (30.07.2023 г.) прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

В этой связи иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство по смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела следует, что несовершеннолетний ответчик Капралов Р.В. и его законный представитель Капралова О.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с правилами территориальной подсудности иски в отношении лиц, проживающих в <адрес> к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края не относятся, а подлежат рассмотрению Рыбинском городском суде Ярославской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску необходимо передать на рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Солдатовой Н. Н.евны, Капраловой О. А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Капралова Р. В., о взыскании задолженности по кредитной карте, по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области (1512934, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Пушкина, д. 11)

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий - подпись.