Тимонина Лидия Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5463/18 по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Ахмедовой Ойше Каримовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на приобретение 13/70 доли и 13/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 13/35 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной комнате площадью 12,50 кв.м. в указанной квартире.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в Чапаевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования банка удовлетворены, решение суда вступило в...

... законную силу.

В последующем, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности банка на указанную квартиру.

Согласно справке, выданной службой по учету потребителей ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ., в данной комнате никто не зарегистрирован. Однако, ранее ФИО1 проживала в данной квартире.

С момента возникновения у банка права собственности на указанную квартиру, ответчик утратил правовые основания для владения и пользования квартирой.

Отсутствие правовых оснований влечет противоправность нахождения ответчика в вышеуказанном жилом помещении.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 12,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, условный №; выселить ФИО2 из незаконно занимаемого помещения – комнаты 12,50 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности АО «КБ Дельта Кредит»; взыскать с ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить. Так же пояснила, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, но ключи банку она не передала, периодически появляется в квартире, там могут находиться ее личные вещи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки, по учетам «не значится», ее место жительства неизвестно. Извещена судом по ее последнему известному месту жительства - <адрес>, что является надлежащим извещением в силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем у на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КД-2015, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на приобретение 13/70 доли и 13/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 13/35 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной комнате площадью 12,50 кв.м. в указанной квартире.

Решением Чапаевского городского суда от 22.08.2016г. исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате стоимости заложенного имущества - удовлетворены частично. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «КБ Дельта Кредит» взыскана задолженность по Кредитному договору №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 649 рублей 16 коп., из них: задолженность по основному долгу – 699 667 рублей 81 коп.; суммы начисленных и неуплаченных процентов 70 981 рубль 72 коп.; пени – 18 999 рублей 63 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - 13/70 доли и 13/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной комнате, площадью 12,50 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: Самара, <адрес>; кадастровый №, определен способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 668 080 рублей. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «КБ Дельта Кредит», взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 652 рубля 03 коп., а также услуги оценщика – 5 000 рублей, по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу АО «КБ Дельта Кредит» и зарегистрировано 23.04.2018г. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в связи с чем, ответчик утратила право пользования жилым помещением с указанной даты.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорной комнате никто не зарегистрирован (справка МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 19.11.2018г.), однако, ранее ФИО1 проживала в данной квартире, ключи от комнаты в банк не передала, и там могут находиться ее личные вещи.

Каких-либо соглашений о предоставлении права пользования между истцом, как титульным собственником спорной квартиры, и ответчиком не заключалось.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на спорное жилое помещение, право собственности истца на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, в отсутствие каких-либо соглашений с новым собственником о праве пользования спорной квартирой, утратила такое право, и подлежит выселению, вследствие обращения взыскания на жилое помещение перед кредитором и его продажи, поскольку создает собственнику препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплаченная при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» к Ахмедовой Ойше Каримовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении -удовлетворить.

Признать Ахмедову Ойшу Каримовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, условный №.

Выселить Ахмедову Ойшу Каримовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, условный №.

Взыскать с Ахмедовой Ойши Каримовны в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2018г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Тимониной Л.Н.,

представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) Шуссер В.В., Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Тимониной Лидии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста,

установил:

Тимонина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное)) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста.

В обоснование заявленных требований указывает, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Однако в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих проживание или работу в период с Дата по Дата в зоне территории с льготным социально-экономическим статусом, что без включения указанных периодов дает право на снижение пенсионного возраста на 1 год. Указывает, что она с рождения проживала в д. Кручь Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области, с 01.09.1982 года по 22.07.1985 года обучалась в СПТУ № 18 и с 01.08.1985 года устроилась на работу на теплосиловой цех на должность лабора...

...нта химического анализа по 2 разряду завода МЗАЛ, где работала до 07.01.1988 года. В 1987 году истец вступила в брак с Ч.С.Н.. и переехала на постоянное местожительство к супругу в д. Высокое Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области. В связи с расторжением брака Тимонина Л.Н. в 1993 году переехала к своей матери в д. Кручь Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области и Дата у нее родился сын Т.А.В., с которым она в 1999 году переехала в квартиру по адресу: <адрес>. Полагает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием и работой на территориях, относящихся к зоне с льготным социальным экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в спорный период с Дата по Дата.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от Дата № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с постоянным проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также возложить на ГУ – УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанность назначить и производить ей выплату пенсии с момента обращения.

В судебном заседании истец Тимонина Л.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) Фомина Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что документально на момент обращения с заявлением о назначении пенсии факт проживания и работы истца на территории с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в спорный период с Дата по Дата не подтвержден, а свидетельскими показаниями не доказывается. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с Дата.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей до Дата). С Дата согласно указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью второй статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от Дата № гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на Дата, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от Дата № к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от Дата № установлено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к статье 35 указанного закона, указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по Дата, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для разрешения вопроса о снижении пенсионного возраста на первую (абсолютную) величину не имеет значения продолжительность проживания или работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Между тем, снижение возможно только в том случае, если период проживания гражданина в определенной зоне соотносится с периодом с Дата (т.е. с момента аварии на Чернобыльской АЭС) до Дата.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от Дата №-Р и Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата № территория г. Мценска Орловской области была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с Дата по Дата.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от Дата №-Р, Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата № и Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория д. Высокое и Кручь Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области отнесены с Дата по настоящее время к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, что истец Тимонина Л.Н. родилась Дата в д. <адрес> и ее родителями являлись Т.Н.К. и Т.Р.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении. С Дата по настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Дата истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на два года в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Рассмотрев заявление истца, ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) отказало Тимониной Л.Н. в назначении пенсии со снижением возраста на 2 года, разъяснив, что с учетом представленных документов периоды ее проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляют 01 год 08 месяцев 12 дней, что дает ей право на снижение пенсионного возраста в силу указанного закона на 1 год и выхода на пенсию в возрасте 54 года, о чем принято решение от Дата за №.

Из материалов дела следует, что, действительно, с Дата по Дата сведений о регистрации Тимониной Л.Н. не имеется.

Между тем, несмотря на отсутствие регистрации в спорный период времени, судом установлено, что Дата Тимонина Л.Н. была принята на работу в теплосиловой цех лаборантом химического анализа по 2 разряду на Мценский завод алюминиевого литья, с которой уволилась Дата по собственному желанию.

Дата истец зарегистрировала брак с Ч.С.Н., брак с которым был расторгнут на основании решения Мценского районного суда Орловской области от Дата, после расторжении брака истцу присвоена фамилия Тимонина.

Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака № от Дата, справкой о заключении брака № от Дата и свидетельством о расторжении брака.

Из похозяйственных книг по д. <адрес> за 1988-1990 года, 1991-1995 года Тимонина Л.Н. значилась членом хозяйства Ч.С.Н., при этом ее место работы значилось детский сад, рабочая в столовой колхоза имени Орджоникидзе. Тимонина Л.Н. значилась также членом хозяйства Р.Н.Л., расположенного в д. <адрес>, на 1991-1996 годы, 1997-2001 годы, что подтверждается похозяйственными книгами.

Как следует из архивных справок, выданных архивным отделом администрации г. Мценска Орловской области, от Дата Тимонина Л.Н. в архивном фонде закрытого акционерного общества «Высокое» Мценского района Орловской области указана в ведомостях по начислению заработной платы колхозникам колхоза имени Орджоникидзе, период начисления с января 1988 года по июль 1993 года.

Согласно справки о рождении № от Дата и записи акта о рождении № от Дата, Дата у истца родился сын Т.А.В., при регистрации ребенка адрес матери Тимониной Л.Н. указан: <адрес>, проживает с 1993 года.

Из объяснений свидетелей М.О.В., Т.С.Н. и Ш.В.В. следует, что Тимонина Л.Н. с рождения проживала с родителями в д. <адрес>, после окончания школы обучалась в училище, после окончания которого работала на заводе МЗАЛ. В 1987 году истец вступила в брак с Ч.С.Н., с которым стала проживать в его доме в д. <адрес>, где работала в детском саду и в столовой колхоза имени Орджоникидзе. После расторжения брака истец вновь вернулась в родительский дом в д. <адрес>, где проживала с сыном до покупки квартиры в г. Мценске Орловской области.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, их пояснения логичны и последовательны, не противоречат пояснениям истца и материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Тимонина Л.Н. с Дата по Дата проживала со своей семье в д. <адрес>, где работала в колхозе имени Орджоникидзе, а с Дата по Дата проживала с сыном в д. <адрес>, территория которых в указанный период относилась к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тимонина Л.Н., с учетом установленного факта ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и периода учтенного пенсионным фондом, имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением пенсионного возраста на 3 года и такое право у истца возникло Дата.

Как установлено судом, истец Тимонина Л.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии только Дата.

Принимая во внимание, что Тимонина Л.Н. имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, то на ответчика следует возложить обязанность назначить пенсию истцу с даты обращения с соответствующим заявлением, то есть Дата.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тимониной Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимониной Лидии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста удовлетворить.

Признать за Тимониной Лидией Николаевной право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от Дата № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанность назначить и производить Тимониной Лидии Николаевне выплату пенсии с Дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова