Капсергенова Инна Хусиновна

Уголовное дело №1-203/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хутова Ю.Р.

при секретаре Ногайлиевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шнахова Б.К.,

подсудимой Капсергеновой И.Х.,

защитника подсудимой - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №5 Черкесского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Капсергеновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Капсергенова И.Х. обвиняется в присвоении, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Капсергенова И.Х. на основании устного договора с ФИО1, действовавшим от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, была принята на работу продавцом продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, при этом рабочий день Капсергеновой И.Х. продолжался с 8 часов до 4 часов ежедневно, а в ее обязанности входило обеспечение бесперебойной работы магазина, производство полной предпродажной подготовки товара, размещение и выкладывание товара по групповым видам, производство упаковки покупки, выдача и реализация товара, контроль наличия товара в магазине, прием поступающего в магазин товара, оплата поставщикам поставленного в магазин товара, ведение рабочей тетради, в которой она должна была записывать поступивший в магазин товар, приход и расход, осуществление контроля за сохранностью товара и торгового оборудования, в случае хищения и порчи имущества, она была предупреждена о материальной ответственности за вверенные ей товароматериальные ценности. Таким образом, Капсергенова И.Х. являлась материально ответственным лицом. После того, как Капсергенова И.Х. заступила на свою дежурную смену в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ у неё возник преступный умысел, направленный на систематическое присвоение, то есть хищение денежных средств, вырученных с реализации в...

Показать ещё

...веренных ей товароматериальных ценностей. После чего, Капсергенова И.Х., реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, допуская наступление нежелательных последствий и желая их наступления, ежедневно в течение своей смены: в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении данного магазина, совершала хищение части денежных средств, вырученных с продажи вверенных ей товароматериальных ценностей в течение рабочих суток, безвозмездно, противоправно, против воли собственника обращая их в свою пользу.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капсергенова И.Х. похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Капсергеновой И.Х. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Капсергенова И.Х., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Капсергенова И.Х. поддержала своё ходатайство, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Капсергенова И.Х. не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Капсергенова И.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление, в совершении которого признана виновной Капсергенова И.Х., совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Указанные изменения, в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, применяются с 1 января 2013 года, таким образом, по мнению суда, действия подсудимой по данному преступлению, в силу ч.1 ст.9 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года.

Признавая Капсергенову И.Х. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Капсергенова И.Х. ранее не судима (т.1 л.д. 146), совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 148), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, обязалась погасить материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные и исправительные работы. Учитывая, что Капсергенова И.Х. не работает, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Так же, суд считает недостаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, применение наказания в виде обязательных или исправительных работ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд также учитывает, что Капсергенова И.Х. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, обязалась возместить материальный ущерб потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции её от общества.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила о том, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме, а подсудимая Капсергенова И.Х. признала объем похищенного и размеры гражданского иска, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Хабичевой Э.Х., до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капсергенову ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) и назначить ей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде шести (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Капсергеновой ФИО3, наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Капсергенову ФИО3, в период условно-испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Копсергеновой ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к Капсергеновой ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Капсергеновой ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий - судья Хутов Ю.Р.

Свернуть