Капшанов Руслан Рифхатович

Судья Гуцало А.А. Дело № 22-343/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 2 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ямгурзина Г.А.,

судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

защитника адвоката Давыдова Е.Ю., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 336 от 01.03.2016г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Капшанова Р.Р. на приговор Сургутского районного суда от 15 декабря 2015 года, которым

Капшанов Р.Р., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин <данные изъяты>, судимый:

14 мая 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы; освобожден 8 декабря 2010 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 25 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

28 марта 2013 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 9

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Капшанову Р.Р. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период ...

...с 3 августа 2015 года по 14 декабря 2015 года, включительно.

Постановлено процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 200 рублей возложить на осужденного Капшанова Р.Р., взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капшанов Р.Р. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 августа 2015 года около <данные изъяты> в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Капшанов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Капшанов Р.Р. просит приговор суда изменить, так как считает его несправедливым. Указывает на аморальное поведение потерпевшего, который его оскорблял. Считает, что в данном случае конфликта было не избежать. Суд неверно посчитал, что он пришёл в вагончик, где совершил преступление, на самом деле он там проживал с У. и В. Он старался избежать конфликта, на какое-то время уходил из вагончика, а когда вернулся, увидел В. и не смог сдержаться. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, так как ещё в начале следствия говорил, что ему нечем платить.

В возражениях старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Давыдов Е.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Сосновский Н.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы возражений, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Наказание осужденному Капшанову Р.Р. судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному Капшанову Р.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел данные, характеризующие личность осужденного, согласно которых Капшанов Р.Р. имеет место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В приговоре судом мотивирован вывод об отсутствии оснований признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства: противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и данный вывод суда подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающими наказание Капшанова Р.Р., судом обоснованно признаны: рецидив преступлений и совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Капшанову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованы и мотивированы.

При назначении срока наказания при наличии рецидива преступлений, судом учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, и мотивирован вывод об отсутствии оснований применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор суда содержит вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Как установлено судебной коллегией, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Капшановым Р.Р. преступления, а, следовательно и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из приговора, судом первой инстанции требования уголовного закона при назначении наказания выполнены.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Капшанову Р.Р. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Довод жалобы о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, необоснован.

В приговоре судом мотивирован вывод с взыскании с осужденного процессуальных издержек по делу, и данный вывод подтверждается материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, согласно которого, осужденный выразил согласие в судебном заседании при разрешении данного вопроса, и кроме того, судом выяснялось материальное положение осужденного.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского районного суда от 15 декабря 2015 года в отношении Капшанов Р.Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: