Капшукова Екатерина Викторовна

<данные изъяты>

Дело №а-1138/2024 24RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных пристав по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства,

Установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Букловой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Баранова С.А., Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношениидолжника Капшукова Т.Н.Исковые требования обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ №02-0373/132/2023 от 31.01.2023, выданный судебным участком №132 г. Шарыпово, о взыскании с Капшукова Т.Н. задолженности в размере5825 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №178423/23/24051-ИП. По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена.Судебным приставом-исполнителем не принят установленный законом полный комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного доку...

...мента: в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник ОСП допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Ярославова О.В., в качестве заинтересованных лиц - Капшукова Е.В., ООО «МФК Новое Финансирование», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Киберколлект».

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Букловой Е.А., судебные приставы-исполнителиБаранова С.А., Ярославова О.В., заинтересованные лицаКапшукова Т.Н., Капшукова Е.В.,представители заинтересованных лиц ООО «МФК Новое Финансирование», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Киберколлект» не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославова О.В. направила в суд возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы за должником зарегистрированы счета в банке, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке. Согласно ответам в транспортных средств за должником не зарегистрировано. Зарегистрированонедвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу ЗАГС сведения смерти, о перемени имени, смерти, регистрации и расторжении брака отсутствуют. Получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает, составлен акт. Согласно сведениям УФМС должник фактически проживает по адресу: <адрес>, в ходе проверки по указанному адресу установлено, что имущество на которое можно обратить взыскание по месту жительства отсутствует. В отношении должника в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Все взыскиваемые денежные средства с должника распределяются и перечисляются согласно очередности в счет погашения алиментов.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя. Взыскатель получает копии процессуальных документов посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства № 178423/23/24051-ИП, данное исполнительное производство в отношении Капшукова Т.Н. о взыскании в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договорумикрозайма в сумме 5825 рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказамирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово №02-0373/132/2023 от 31.01.2023.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2023 была направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения постановления.Исполнительные действия в ходе исполнительного производства производились судебными приставами-исполнителями ББаранова С.А. и Ярославова О.В.

Указанное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого были объединены 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Капшукова Т.Н.; взыскателями в сводном исполнительном производстве являются:Капшукова Е.В. по требованиям о взыскании алиментов, ООО «МФК Новое Финансирование», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Киберколлект» по требованиям о взыскании задолженности.

В материалах исполнительного производства имеется ответ МВД РФ, согласно которому предоставлены сведения о регистрации должника Капшукова Т.Н. по адресу: <адрес> этот же адрес указан и в исполнительном документе.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверялись сведения о проживании должника Капшукова Т.Н., установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится более 8 лет, в квартире проживает мать должника Капшукова Е.В. с внуком, со слов которой установлено, что должник проживает в <данные изъяты>.

Согласно ответам Росреестра 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит должнику Капшуковойна основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, что соразмерно сумме задолженности.

В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлен адрес места жительства должника: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника Капшукова Т.Н. по указанному адресу с целью проверки возможности взыскания. Проверкой установлено, что имущество принадлежащее должнику отсутствует, в квартире должник не зарегистрирована, имущество находящееся в квартире принадлежит сожителю ФИО5Имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника отсутствует, судебным приставом-исполнителем наличие такого имущества не установлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы о должнике, его имуществе и денежных средствах на счетах в банки и ряд организаций.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в банки - о наличии счетов на имя Капшукова Т.Н., о наличии денежных средств на счетах, в ФНС России направлялись запросы – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках.

Установив наличие открытых счетов в банках, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся вАО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ». Копии постановлений были направлены взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения постановлений.

После установления наличия у должника Капшукова Т.Н. доходов (согласно ответу ФНСот ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и удержании суммы долга в размере 50% от дохода должника. Копии постановления направлены на исполнение работодателю ФИО6 и для сведений взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, были направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответам на запросы должник Капшуковадоходов не имеет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния (смене имени, заключении и расторжении брака, смерти), согласно поступившим ответам сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, ГИМС - о наличии маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, Центр занятости - о предоставлении сведений о нахождении на учете в целях поиска работы, периодах получения пособия.Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя у должника Капшукова Т.Н. иного недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, сведения о получении должником иных доходов отсутствуют, в качестве безработного на учете в ЦЗН должник не состоит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства Капшукова Т.Н. ограничен выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования по взысканию алиментов относятся к первой очереди взыскания, а требования административного истца - к четвертой очереди взыскания.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе принудительного исполнения судебного приказа в пользу взыскателя денежные средства взысканы не были.

Взыскание по требованиям административного истца возможно только после взыскания по требованиям Капшукова Е.В. о взыскании алиментов в силу установленной законом очередности, тогда как должник доходов и имущества на которое возможно обращение взыскания, не имеет. В соответствии с ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования по взысканию алиментов относятся к первой очереди взыскания, а требования административного истца - к четвертой очереди взыскания.

24 мая 2024 года исполнительное производство № 178423/23/24051-ИП было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое моет быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Постановление и исполнительный лист направлены взыскателю заказной корреспонденцией. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии в ходе исполнительного производства в отношении должника Капшукова Т.Н. опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение судебных актов в отношении должника, принят комплекс мер по розыску должника, его доходов и имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

С учетом периода, в течение которого велось исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебным приставами-исполнителями мер, уклонения должника от исполнения возложенных судом долговых и алиментных обязательств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями Баранова С.А.А. и Ярославова О.В. незаконном бездействии, требования административного истца не исполнены по объективным причинам, в ходе исполнительного производства баланс интересов должника и взыскателя был соблюден, нарушения прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» не допущено, имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд также не усматривает незаконного бездействия начальника ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Букловой Е.А.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, повлекшего нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных пристав по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производстваотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.А. Киюцина

<данные изъяты>